YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

9. Hukuk Dairesi         2023/19694 E.  ,  2024/1212 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2019/468 E., 2023/440 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde şoför olarak çalıştığını, davalı tarafından ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı taraf yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 14.10.2015 tarihli ve 2014/414 Esas, 2015/594 Karar ... kararı ile; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 27.....2019 tarihli ve 2017/22542 Esas, 2019/14352 Karar ... ilâmı ile; dosyaya 29.12.2013 tarihli ve imzalı istifa dilekçesi sunulduğu ancak Mahkemece imza incelemesi yaptırılmadığı, tanık anlatımlarından davacının yurt içi tır şoförü olduğu ve aynı tarihlerde pasaportunda yurt dışı çıkışı bulunduğu, o tarihte yurt dışında bulunma nedeninin işi ile ilgili olup olmadığı ve yurt dışında çalışırken istifa dilekçesi verme imkânı olup olmadığının açıklığa kavuşturulmasından sonra ... sözleşmesinin feshi konusunda bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya sunulan istifa dilekçesinin geçerliliği değerlendirildiğinde Adli Tıp Kurumunun 10.11.2021 tarihli raporuna göre istifa dilekçesinin davacıya ait olduğu kanaatine varıldığı, ayrıca davacının davalı işyerindeki sigorta çıkışının bir gün öncesinde başka bir işyerine sigorta girişi yapıldığının anlaşıldığı, istifa dilekçesinin işveren tarafından işe giriş sırasında imzalatıldığı iddiasının davacı tarafından ispat edilemediği, buna göre ... sözleşmesinin davacı tarafından istifa etmek suretiyle sona erdirildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; ibraz edilen istifa dilekçesinin veriliş tarihinde müvekkilinin yurt dışında oluşunun bu istifa dilekçesinin matbu ve çok önceden alındığının ispatı olduğunu, bunun yanında fazla çalışma ve diğer alacakların ödenmemesinin haklı feshi sebepleri arasında sayıldığını, alacak kalemlerinin eksik hesaplandığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... sözleşmesinin kim tarafından hangi şekilde feshedildiği, buna bağlı olarak davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 ... ... Kanunu'nun 17 nci maddesi ile 120 nci maddesi atfıyla uygulanmaya devam olunan mülga 1475 ... ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

24.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.