YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

9. Hukuk Dairesi         2023/19257 E.  ,  2024/1983 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1383 E., 2023/1295 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi
SAYISI : 2023/150 E., 2023/291 K.

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Kurum bünyesinde veri giriş personeli olarak görev yapmakta iken ... sözleşmesinin haksız şekilde feshedilmesi nedeni ile işe iade davası açtıklarını ve davanın kabul edilip 17.....2020 tarihinde davacının işe iadesine hükmedildiğini; buna rağmen davalı işverence, personele ihtiyaçları olmadığı gerekçesiyle keyfi olarak davacının işe alınmadığını iddia ederek işe iade başvurusunun reddine dair davalı tarafça verilen ret kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Rektörlük Olur'u ile davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığından işe iade talebinin reddedildiğini, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin davacıya ödendiğini, Kurum tarafından yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 28.10.2011-31.07.2019 tarihleri arasında davalı işyerinde veri giriş personeli olarak çalışırken ... sözleşmesinin feshedilmesi üzerine işe iade davası açtığı, davanın kabul edilerek davacının işe iadesine karar verildiği, kararın kesinleşmesi sonrasında davacının işe başlatılma talebi ile davalı işverene başvurduğu, davalı tarafın ise seçimlik hakkını kullanarak davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gerekçesiyle işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretini ödediği, işe iade kararı üzerine işverenin işçiyi işe başlatma zorunluluğunun bulunmadığı, yapılan işlemin iptalinin yasal olarak mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; tanıklarının dinlenilmeyerek iddia ve savunmalarını ispatlama haklarının engellendiğini, ... bir yargılanma yapılmadığını, işe iade davasını kazanmalarına rağmen davalı işverenin keyfi davranarak müvekkilini işe başlatmamasının hukuken korunacak bir husus olmayıp açıkça hakkın kötüye kullanımı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 4857 ... ... Kanunu'nun (4857 ... Kanun) 21 inci maddesine göre mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işverene işçiyi işe iade veya tazminat ödeme konusunda bir seçim ... tanındığı, bu konudaki seçim hakkının ... taraflı işverene ait olduğu, işverenin işçiyi işe başlatması yönünde işlem yapmaya zorlayıcı bir karar verilmesinin mümkün olmayacağı, bu noktada tanık dinletilmesinin de sonuca etki etmeyeceği belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, işe iade davası kabul edilen işçinin işe iade talebinin davalı işverence reddedilmesine dair işlemin iptalinin mümkün olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri

2. 4857 ... Kanunu'nun 21 inci maddesi.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.