YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/977 E.  ,  2024/3501 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1722 E., 2023/1358 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılamasında mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda, Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2022/325 Esas, 2023/159 Karar sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Dairesinin 12.10.2023 tarihli ve 2023/1722 Esas, 2023/1358 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık ve katılan ... arasında boşanma davasının olması nedeniyle husumet bulunduğuna, sanığın psikolojik rahatsızlıklarının olduğuna ve atılı suçta kastının bulunmadığına, video kayıtlarına yansıyan eylemin mağdurenin kurgusu olduğu ve sanığın uyku hali ve psikolojik tedavisi nedeniyle kasten hareket etmediğine, mahkumiyet kararının yerinde olmadığına, beyanların çelişkili olduğuna, atılı suçun işlenmediğine, bozma istemine ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinin gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak, kabule göre sanığın, uyumakta olan katılan mağdurenin olduğu odaya girerek yanına yattığı ve katılan mağdurenin göğüslerini okşayıp sıktığı şeklindeki eylemlerinin ani, kesintili ve kısa süreli olduğu gözetildiğinde, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında istinaf başvurularının kabulü yerine düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Dairesinin 12.10.2023 tarihli ve 2023/1722 Esas, 2023/1358 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2024 tarihinde karar verildi.