YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/963 E.  ,  2024/6117 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.
Sanık ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 102/2, 3-d, 63, 53. ve 109/2, 3-b, 5. maddeleri uyarınca; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 102/2, 3-d, 31/2 ve 109/2, 3-b, 5, 31/2. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, aynı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 102/2, 3-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 109/2, 3-b, 5, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan aynı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 102/2, 3-d, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 109/2, 3-b, 5, 31/2, 62, maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Mahkemece lehe aleyhe kanun değerlendirmesi yapılmadığına, motorsikletli şahıs tespit edilmeden eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdurenin bu kişiyle ormanda rızasıyla birlikte olduğu için kimliğini sakladığına, mağdurenin sanığın arabasına rızasıyla bindikten sonra benzin istasyonunda inme durumu varken araçtan inmediğine, adli tıp raporunda mağdureden alınan vajinal sürüntü örneği ve külodunda meni bulunmadığına, rapor da DNA örneğinin hangi bulgudan elde edildiğinin belirtilmediğine, mağdurenin vücudundaki sıyrıkların kendi beyanında geçtiği üzere motorsikletten atladığı sırada oluşabileceğine, son dönemde yabancı turistlerin turizm sigortalarından yararlanabilmek için rızayla cinsel ilişkiye girdikten sonra bu şekilde şikayetçi olduklarına yönelik çok sayıda haber olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına ilişkindir
B. Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın ve suça sürüklenen çocuğun tutarlı şekilde iddia edilen eylemler sırasında orada olmadıkları yönünde beyanlarda bulunduklarına, mağdurenin beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediğine, alkollü olup olay yerini dahi gösteremeyen mağdurenin beyanlarıyla haksız olarak ceza verildiğine, ayrıca mağdurenin sanık ve suça sürüklenen çocuğu teşhis edemediğine, mahkemede belirtilmesine rağmen Cengiz isimli şahsın dinlenmediğine, mağdurenin arabaya kendi rızasıyla binip, akaryakıt alırken araçtan inmemesi ve yardım istememesi hususları dikkate alınmadan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, mahkemenin kararının gerekçesiz olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Suç tarihinde on iki-on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu nitelikli cinsel saldırı eylemi için, zamanaşımı yönünden lehe olan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Kanun’un 102/2, 3-d maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-d, 2. maddeleri gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin 18.11.2014 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.
2. Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak; suça sürüklenen çocuk hakkında neticeden 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hapis cezasının erteleme sınırı üç yıl olduğu halde, müsnet suçtan tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceği hususunun tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 2.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-(1) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.06.2024 tarihinde karar verildi.