YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/96 E.  ,  2024/2782 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/787 E., 2023/595 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Sanık hakkında katılan mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde beraat kararı verildiği ve söz konusu hükmün katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edildiği; katılan mağdurlar ... ve ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında tanzim olunan 2022/11958 Esas sayılı iddianame ile katılan mağdurlar ..., ... ve ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu (4 kez) işlediği iddiası ile ve Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesinin suç duyurusu üzerine birleştirme talepli düzenlenen 2023/8421 Esas sayılı iddianamesi ile katılan mağdur ...'a karşı zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; katılan mağdur ...'a karşı zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ve 2022/80 Esas, 2023/116 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile katılan mağdur ...'ın cinsel organlarını okşadığı, yaladığı, ön özel bölgesini zorla ağzına ve mağdurun arka özel bölgesine soktuğu şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemlerine ilişkin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 28 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mağduru değişik zamanlarda "Yemek yapalım, oyun oynayalım" şeklinde hileli hareketlerde bulunarak odaya kilitlediği kabul edilerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; katılan mağdur ...'e karşı 2012-2013 yıllarında değişik zamanlarda mağdurun cinsel organını elleyip okşadığı, katılan mağdur ...'a karşı 2013-2014 yıllarında değişik zamanlarda mağdurun cinsel organına elleyip okşadığı kabul edilerek ayrı ayrı 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine dair verilen kararın sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden re'sen istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/787 Esas, 2023/595 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sübuta, eşi ve eşinin ailesi ile husumet bulunduğu iddiasına, mağdurların aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduklarına, sanığın eşi tarafından tehdit ve şantaja maruz kaldığına, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, sanık ... eşi arasında dosyaya sunulan mesajların gerekçede değerlendirilmediğine, mağdur ...'ın beyanları arasında eylemlerin sayısı, niteliği, yeri, zamanı konusunda çelişkiye düştüğüne, mağdur beyanlarını destekler delil bulunmadığına, tanık ... ile sanık arasında husumet bulunduğundan beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine, mağdur ... hakkında adli görüşmeci raporuna ve Hacettepe Üniversitesinden alınan rapora göre beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği hususunda çelişki bulunduğundan Adli Tıp ilgili ihtisas dairesinden bu konuda bir rapor alınması gerektiğine, intikalin geç gerçekleştiğine, mağdurların beyanlarının ayrıntı içermeyip salt suçlayıcı olduğuna, uzun yıllar süren eylemler iddiasına rağmen mağdurların yardım istemediğine bağırmadıklarına ve kimseye anlatmadıklarına, aksi kanaatte dahi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile arttırımın yerinde olmayıp diğer iddialar gibi organ sokma iddiasının da dayanaktan yoksun olduğuna, aksi kanaatte dahi kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm açısından da eylemle sınırlı süre ile olduğundan suçun unsurlarının oluşmayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararları verilmesi talebine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekili Temyiz Sebepleri
Mağdur ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, zincirleme suç hükümleri uygulanırken alt sınırdan arttırım yapılmasının ve takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, katılan mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan üst sınırdan indirimsiz olarak cezalandırılması yerine beraat kararı verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğuna, katılan mağdurlar ... ve ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen cezanın yetersiz olup fiilin sarkıntılık düzeyini aştığına, sarkıntılık düzeyini aşmadığı durumda dahi alt sınırdan ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, zincirleme suç hükümleri uygulanırken alt sınırdan arttırım yapılması ve takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, atılı suçlardan üst sınırdan indirimsiz cezalandırılması gerektiği ile vekalet ücreti talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Katılan Mağdurlar ... ve ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının ve 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından anılan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'a Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın aşamalardaki savunması, katılan mağdurun aşamalardaki beyanları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

D. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'e Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili usulüne uygun açılmış bir ceza davası bulunmalıdır. Nitekim 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" düzenlemesi nazara alınarak yapılan değerlendirmede, sanık hakkında hazırlanan iddianamede usulüne uygun açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraat kararı verilmesi karşısında istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılan Mağdurlar ... ve ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan; Katılan Mağdur ...'a Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/787 Esas, 2023/595 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'e Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/787 Esas, 2023/595 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci ile dördüncü fıkraları gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.