YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/854 E.  ,  2024/3464 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1302 E., 2023/1109 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; katılan mağdureye Konya Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.03.2011 tarihli kararı ile vasi olarak atanan Hüseyin'in Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 03.02.2023 tarihli tevdii kararı uyarınca yapılan ihtaratlı tebligata rağmen katılan mağdureye zorunlu olarak atanan vekilin istinaf talebine muvafakat göstermemesi ve davaya katılımının bulunmaması karşısında; katılan mağdure vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

SSÇ müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince SSÇ hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci
maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/442 Karar sayılı kararı ile; SSÇ'nin cinsel organını anneannesi olan, yatalak durumda bulunan ve konuşamayan katılan mağdurenin vajinal bölgesine rızası olmaksızın soktuğu şeklinde kabul edilen olayda nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinini üçüncü fıkrası ve üçüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.09.2023 tarihli ve 2023/1302 Esas, 2023/1109 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince SSÇ hakkında kurulan hükme yönelik katılan mağdure vekilinin istinaf başvurusunun katılan mağdurenin vasisi Hüseyin'in katılan mağdureye zorunlu olarak atanan vekilinin istinaf talebine muvafakat göstermemesi nedeniyle reddine, SSÇ müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.01.2024 tarihli ve 9-2023/138973 sayılı, katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
SSÇ Müdafiinin Temyiz İstemi
SSÇ’nin katılan mağdurenin altını temizlemesi nedeniyle DNA’sının katılan mağdurenin vajinal sürüntü örneğinde tespit edildiğini, tespit edilen spermin kime ait olduğunun belirlenmediğini, katılan mağdurenin eşi Hacı’ya ait olabileceğini, SSÇ’nin cinsel saikinin bulunmadığını, kirli bezle ilgili araştırma yapılmadığını ve olayın tanığı Aybars’ın dinlenmediğini, SSÇ’nin kendiliğinden teslim olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
1. Katılan mağdureye Konya Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.03.2011 tarihli kararı ile vasi olarak atanan Hüseyin'in Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 03.02.2023 tarihli tevdii kararı uyarınca yapılan ihtaratlı tebligata rağmen katılan mağdureye zorunlu olarak atanan vekilin istinaf talebine muvafakat göstermemesi ve davaya katılımının bulunmaması karşısında; katılan mağdure vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Ret sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. SSÇ Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan ...'ün aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri, raporlar ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, SSÇ hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. SSÇ Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.09.2023 tarihli ve 2023/1302 Esas, 2023/1109 Karar sayılı kararında SSÇ müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2024 tarihinde karar verildi.