YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/84 E.  ,  2024/3967 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/235 E., 2023/205 K.

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine verilen 28.09.2023 tarihli ve 2022/235 Esas, 2023/205 Karar sayılı karar ile mevcut delillerin değerlendirilmesine göre sanığın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca neticeten 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın atılı suçu işlediğine dair dosya kapsamında mağdurenin aşamalardaki soyut ve çelişkili beyanları haricinde cezalandırılmasını gerektirir yeterli delil bulunmadığına, bu nedenle şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle sanık hakkında atılı suçtan beraatine hükmedilmesi gerektiğine, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte aşamalarda mağdureye cebir veya tehditte bulunmayan sanığa isnat edilen cinsel eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğuna, eylem tarihinde nüfus kaydına göre mağdurenin onsekız yaşını doldurmasına üç ay kadar bir süre kaldığı gözetildiğinde sanığın mağdurun yaşı konusunda esaslı bır hataya düştüğünün kabul edilmesi gerektiğine ancak verilen kararda bu konuların değerlendırme dışı bırakıldığına, ayrıca sanık hakkında somut ve yeterli bir gerekçe gösterılmeden temel cezanın teşdiden belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri
Sanık hakkında kurulan hükümde temel cezanın en üst hadden belirlenmesi ve belirlenen cezada da takdiri indirim maddesi olan 5237 sayılı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmaması gerekirken aksine uygulamayla sanık hakkında eksik ceza tayininin kanuna aykırı olduğuna ilşkindir.

III.GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, bozma üzerine gerçekleştirilen yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, katılan Bakanlık vekilinin ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine verilen 28.09.2023 tarihli ve 2022/235 Esas, 2023/205 Karar sayılı kararda sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.