YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/650 E.  ,  2024/3023 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 03.11.2023
SAYISI : 2023/1732 E., 2023/1839 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (Mağdur sayısınca)
HÜKÜM : İstinaf başvurusun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, mağdur ... vekili, mağdur ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin 7 günlük yasal süreden sonra istinaf edilmesi üzerine mağdur ... vekilinin istinaf isteminin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 03.11.2023 tarihli kararı ile itiraz yolu açık olmak üzere reddedilmesi üzerine mağdur ... vekilinin 19.11.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu, bu istemin itiraz olarak kabulü ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince itiraz isteği reddedilerek incelemek üzere dosyanın gönderildiği Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin de 2023/139 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddedildiği ve bu kararın mağdur ... vekiline tebliğ olunduğu ancak sonrasında mağdur vekilinin herhangi bir temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmakla mağdur ... vekilinin herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile mağdur ...' e yönelik olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, mağdur ...' e yönelik olarak 5237 sayılı Kanun' un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, mağdur ...' a yönelik olarak 5237 sayılı Kanun' un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve mağdur ...' ye yönelik olarak 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli, 2022/110 Esas, 2023/83 Karar sayılı kararı ile sanığın, on beş yaşında küçük mağdurların farklı zamanlarda cinsel organlarına dokunmak ve kendi de çıplak olduğu halde mağdurların cinsel organlarını kendi anüs bölgesine sürttürmek suretiyle sanık hakkında mağdurlar ... ve Emre' ye yönelik olarak ayrı ayrı iki kez çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında mağdurlar ... ve Hamza Mert' e yönelik olarak ayrı ayrı iki kez çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2023/1732 Esas, 2023/1839 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi
Eksik inceleme yapılarak karar verildiğine, ceza miktarının az olduğuna, 5237 sayılı Kanun' un 103 üncü maddesinin (b) ve (e) bentleri gereğince de arttırım yapılması gerektiğine, 43 üncü madde arttırımının yetersiz olduğuna ve 62 nci madde gereğince indirim yapılması için bir nedenin bulunmadığına ilişkindir.

B. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi
Ceza miktarının az olduğuna, 5237 sayılı Kanun' un 103 üncü maddesinin (b) ve (e) bentleri gereğince de arttırım yapılması gerektiğine, 43 üncü madde arttırımının yetersiz olduğuna ve 62 nci madde gereğince indirim yapılması için bir nedenin bulunmadığına ilişkindir.

C. Sanığın Temyiz İstemi
Eksik inceleme yapılarak karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve tanık dinletme talepleri reddedilerek savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

D. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
İddianame kapsamının dışına çıkıldığına, mağdurların soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, şablon ifadelerle ilgisiz ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkum edildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, katılan ...'un verdiği dilekçe nazara alınarak duruşma açılmadan istinaf dairesince karar verilmesinin usule aykırı olduğuna, sanık lehine olan delillerin toplanmadığına, eksik araştırma yapılarak karar verildiğine, sanık hakkında fiili livata tespitinin yapılması gerektiğine ve mahkumiyetlere ilişkin kabulün hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan ...'nın 12.06.2023 tarihli dilekçesinde, yaklaşık bir hafta öncesinde ikametine girdiği anda çocukları mağdurlar ... ve Yunus'u konuşurlarken duyduğunu, konuşma içeriğinin "Muhammed hocayı kurstan attırdık. Kurstan kurtulduk" şeklinde olduğunu duyduğunu, bunun üzerine mağdurlarla konuştuğunda adı geçen mağdurların olayı aslında kendilerinin tertiplediğini ve diğer mağdurları da kendilerinin yönlendirdiklerini kendisine söylediklerini belirtmesi karşısında bu dilekçe içeriğine göre mağdurların tekrar beyanlarına başvurularak sanığın çocuğun cinsel istismarı suçuna yönelik eylemleri gerçekleştirip gerçekleştirmediği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,
2. Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın münhasıran mağdurlar ... ve Emre'ye gerçekleştirdiği eylemler yönünden eylemlerin yatılı kuran kursunda yani "insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan yararlanmak" suretiyle gerçekleştiği anlaşıldığından sanık hakkında belirlenen temel cezaların 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendine göre artırılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı kabul edilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, mağdurlar ... ve Yunus vekilleri ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin,

03.11.2023 tarihli ve 2023/1732 Esas, 2023/1839 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde karar verildi.