YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/559 E.  ,  2024/3173 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/411 E., 2015/428 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan Bakanlık vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Her ne kadar Tebliğnamede temyiz dilekçesinin sebep içermemesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden ret görüşü bildirilmiş ise de; sanık müdafiinin dilekçesinin temyiz sebebi içerdiği kabul edilmekle temyiz isteminin kabul edilebilir olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ve suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/239 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararı ile;
a) SSÇ'nin katılan mağdurlara yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca her bir katılan mağdur yönünden ayrı ayrı 10'ar yıl,
b) Sanığın katılan mağdur ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl, katılan mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl,
c) SSÇ'nin katılan mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay,
d) Sanığın katılan mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2023/32 Esas, 2023/108 Karar sayılı kararı ile; sanık ve SSÇ hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik SSÇ ve müdafii, sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile; SSÇ ile sanık hakkındaki davaların birleştirilmesinden sonra Çocuk Mahkemesi sıfatının kaldırıldığının duruşma zaptında gösterilmemesi, SSÇ'nin on sekiz yaşından küçük olduğu duruşmanın açık olarak yapılması, birleşmeden sonraki duruşmanın açık mı kapalı mı yapıldığı hususunda şüphe oluşması, kabule göre ise; sanık ile SSÇ'nin, katılan mağdurlara yönelik cinsel istismar eylemlerini, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle aynı mekanda birbirlerini takiben gerçekleştirdiklerinin ve her birinin bizzat işlediği eylemden ayrı olarak diğerinin eylemine de 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi anlamında katıldığının anlaşılması karşısında, atılı cinsel istismar suçlarının her bir katılan mağdura karşı en az bir sanık tarafından organ sokmak suretiyle gerçekleştirilmiş olması nedeniyle sanık ve SSÇ'nin birden fazla kişi ile birlikte ve zincirleme şekilde organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan katılan mağdur sayısınca ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulması, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken, artırımlar ve indirim sırasında hüküm içerisinde sanığın sıfatından hem sanık, hem de "SSÇ" olarak bahsedilmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulması nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

3. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/54 Esas, 2023/124 Karar sayılı kararı ile; olay günü SSÇ ile arkadaş olan katılan mağdurların SSÇ ve sanığın müşterek ikametlerine geldikleri, burada sanığın evden çıkmak isteyen katılan mağdur ...'in elinden telefonunu aldığı, katılan mağdurlara eliyle vurduğu, daha sonra odanın kapısını kilitleyip katılan mağdurlara kemerle vurarak kıyafetlerini çıkarmalarını söylediği ve "Buradan sağ çıkamazsınız" dediği, katılan mağdurların korkması üzerine kıyafetlerini çıkardıkları, sanığın katılan mağdur ...'in, SSÇ'nin her iki katılan mağdurun anal bölgelerine cinsel organlarını soktukları, sanığın katılan ...'in anal bölgesine sürtündüğü, eylemini SSÇ ile iştirak halinde gerçekleştirmesi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu şeklinde kabul edilen olayda;
a) SSÇ'nin katılan mağdurlara yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca her bir katılan mağdur yönünden ayrı ayrı 10'ar yıl,
b) Sanığın katılan mağdurlara yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca her bir katılan mağdur yönünden 30'ar yıl,
c) SSÇ'nin katılan mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay,
d) Sanığın katılan mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/411 Esas, 2023/428 Karar sayılı kararı ile; sanık ve SSÇ hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve SSÇ müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.06.2023 tarihli ve 9-2023/68301 sayılı, sanık müdafiinin dilekçesinde temyiz sebebi bildirmediğinden bahisle ret görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğine dair somut delil olmaması nedeniyle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanığın Temyiz İstemi
DNA tespiti yapılamadığını, SSÇ Ceyhun’un suçlamayı kabul ettiğini, telefonunda fotoğraf tespit edilmediğini, mesajları SSÇ’nin attığını beyanla atılı suçlardan verilen hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Sanık ve SSÇ'nin kastlarının yoğunluğu, suç işleme hakkındaki iradelerinin devamlılığı, katılan mağdurların psikolojileri, ruh sağlıkları, gelecekleri üzerindeki muhtemel zararlar ve aileleri üzerindeki olumsuz etkileri düşünüldüğünde en üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ve SSÇ Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden
1. Katılan mağdurların aşamalardaki beyanları, SSÇ'nin hazırlık aşamasındaki ikrarları, raporlar, ekran görüntüleri ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ve SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve SSÇ hakkında kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık müdafiinin dilekçesinin temyiz sebebi içerdiği kabul edilmekle Tebilğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ve SSÇ Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/411 Esas, 2023/428 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.