YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/402 E.  ,  2024/2546 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2082 E., 2023/1786 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (c) bendi, aynı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası ve 43 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/98 Esas, 2023/419 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden aynı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, dair verilen kararın sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili, katılan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun sübuta ermediğine, mağdure hakkında Adlî Tıp Kurumundan psikolojisinin sağlıklı olup olmadığı hususunda rapor aldırılması ve sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği bulunup bulunmadığı yönünde rapor aldırılması gerektiğine, olayın gerçekleştiği tarihlerde katılan ...'un çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla katılan annenin SGK kayıtlarının getirtilmesi gerektiğine, mağdurenin beyanları dışında delil bulunmadığına, beyanların çelişkili olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Cezanın üst hadden verilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca üst hadden artırım yapılması, aynı Kanun'un 103 üncü maddesi dördüncü fıkrası uyarınca da değerlendirme yapılması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine ilişkindir.

D. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Cezanın üst hadden verilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca üst hadden artırım yapılması, aynı Kanun'un 103 üncü maddesi dördüncü fıkrası uyarınca da değerlendirme yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve süresi, görgüye dayalı olmayan tanık beyanı, sanık savunması, mağdure hakkında alınan Adlî Tıp Kurumu raporu ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkûmiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin sübuta ilişkin temyiz istemi yerinde görülmüş, onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili, katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/2082 Esas, 2023/1786 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan ...'nun karşı oyu ile oy çokluğuyla BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.03.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Olayın intikal şekil süresi mağdurenin anlatımlarındaki istikrar göz önüne alındığında Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.