YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/3909 E.  ,  2024/5672 K.
"İçtihat Metni"TUTUKLU
(TAHLİYE)

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/159 E., 2024/276 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/177 Esas, 2023/336 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,3. cümle, 43, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/1672 Esas, 2023/1731 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e ve 289/1-i maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/446 Esas, 2023/518 Karar sayılı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103/1,3. cümle, 43, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2024/159 Esas, 2024/276 Karar sayılı kararı ile sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın hukuka aykırı olduğuna,eksik kovuşturmaya, sübuta, olayın şikayetle 3-5 yıl sonra intikaline, isnadın teknik delillerle çeliştiğine, mağdurenin psikolojik tedavi görüp psikolojik problemlerin olmasına, şüpheden uzak yeterli kesin delillerle ispat oluşmadan müsnet suçtan beraat yerine mağdurenin olağan hayat akışına aykırı çelişkili beyanları ile verilen mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olmasına ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Suç işleme kastındaki yoğunluk göz önüne alındığında sanığın ceza tayininde üst haddinden ve takdiri indirimsiz olarak cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın penisini mağdurenin vajinasına değdirmek ve parmağını mağdurenin cinsel bölgesine sokmaya çalışmak suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerinin organ sokma suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek indirimsiz hüküm kurulması gerektiğine, katılan lehine vekalet ücretinin hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalarda olayın oluşuna ve tarihine ilişkin çelişkili anlatımları, katılan mağdurenin psikolojik tedavi görüp psikolojik problemlerin olduğuna dair tanık beyanları, adli rapor, sanığın istikrarlı savunması ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2024/159 Esas, 2024/276 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise takdiren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.