YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/3769 E.  ,  2024/5693 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
SAYISI : 2023/839 E., 2023/702 K.

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık müdafilerinden Av. ...'ın 11.07.2023 tarihli dilekçesinin, Av. ...'nin temyiz dilekçesinin süresinde olması nazara alındığında ek temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesin gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/362 Esas, 2023/65 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 103/1-1.cümlesi ve 43/1.maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 43/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 31 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a.maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması nedeniyle kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.
B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, yazışmaların içeriği ve delil değerinin muallak olduğuna, taraflar arasında husumet olduğuna, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemlerin zincirleme şekilde gerçekleştiği iddiasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlendiğine dair de hiçbir delil olmadığına, müştekinin beyanlarının gerçeği yansıtmadığına ve çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması gerektiğine, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, çelişkilerin giderilmediğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE
A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından, temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 225/1.maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" düzenlemesi nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmadığı, dava konusu edilen çocuğun cinsel istismarı suçunun açıklanması sırasında bu olaylardan söz edilmesinin o suçtan kamu davası açıldığı anlamına gelmeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp sevk maddelerinin belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 12.12.2022 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasının mükerrer dava olduğundan bahisle reddine karar verildiği de gözetildiğinde yöntemince açılan dava bulunmadığı halde yazılı şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.