YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/3688 E.  ,  2024/5871 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/399 E., 2023/416 K.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüdü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf mercii tarafından başvuruların esastan reddine karar verilmiş, istinaf ilamının temyiz edilmesi üzerine ise Dairemizin 09.05.2023 tarihli kararı ile sair temyiz itirazlarının reddine ancak sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin uygulanmama gerekçesinin yetersiz olması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine sanık hakkında takdiri indirim hükümleri de uygulanarak üzerine atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi
1.Sanık; mağdurenin ifadelerinin çelişkili olduğunu, cezalandırılması için delil bulunmadığını ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Sanık müdafii, salt mağdurenin beyanı esas alınarak sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini, yeterli delil toplanmadığını, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğini, kanunlara ve hukuka aykırı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulandığını, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğini ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık, sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ile olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda bozma ilamı üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2023 tarihli ve 2023/399 Esas, 2023/416 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, açıklanan gerekçe içeriğine göre Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun 'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.