YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/3313 E.  ,  2024/6540 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/12 E., 2024/117 K.
SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın sevk maddeleri uyarınca temyiz kanun yoluna tabii olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ve 2023/646 Esas, 2023/527 Karar sayılı kararı ile sanığın boynuna dokunduğu, katılan mağdureye gel dolaşalım dediği şeklinde kabul edilen olayda sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi delaletiyle üçüncü cümlesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesi kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın cinsel saikinin olmadığını, kendisini ifade etme konusunda yetersiz olması nedeniyle katılan mağdure tarafından yanlış anlaşıldığını, beyanı hükme esas alınan tanık Bilal’in hazırlık aşamasında sanığın katılan mağdureye söylediği şeyin ne olduğunu anlamadığını ifade ettiğini, katılan mağdurenin soruşturma aşamasında sanığın elini tuttuğunu beyan etmesine rağmen Mahkemede bu husustan bahsetmediğini ve kamera görüntülerinde de böyle bir duruma rastlanmadığını, hazırlık aşamasında bahsetmezken Mahkemede market çalışanının gelmesi üzerine sanığın eylemine son verdiğine dair anlatımda bulunduğunu, katılan mağdure ve tanığın duruşma beyanlarının kamera görüntüleri doğrultusunda yönlendirmeli olduğunu ve beyanlar arasında ciddi çelişki bulunduğunu, görüntülerden sanığın elini sadece katılan mağdurenin omzuna attığının tespit edildiğini, takip eyleminin olmadığını, sanığın sabıkasız olduğunu, kamera görüntüleriyle ilgili uzman bilirkişiden rapor aldırılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığını, yetersiz gerekçe ile teşdit uygulamasının ve takdiri indirim yapılmamasının hatalı olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın süreli ve kesintisiz olarak katılan mağdureye dokunması nedeniyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübut bulduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İntikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin ve katılanın aşamalardaki beyanları, savunma, kamera görüntüleri, tanık ifadesi ve Mahkemenin gerekçesine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2024 tarihinde karar verildi.