YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/3002 E.  ,  2024/5654 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2017 E., 2023/2180 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/160 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile sanığın, mağdur çocuğun göğüslerine ve ön özel bölgesine dokunarak ve yanağından öperek, cinsel amaçlı olarak sarkıntılık düzeyini aşar şekilde cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirdiği kabul edilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1.cümle, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın sanık müdafii, katılan mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 30.11.2023 tarihli 2023/2017 Esas, 2023/2180 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 286/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, tanık Engin'in ifadelerinin de beyanı desteklemediğine, eylemi kabul etmemekle birlikte aksi halde de eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığına, daha az cezayı gerektiren lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
21.09.2023 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 1. ve 4. fıkralarında yapılan değişiklikle sanığa yükletilecek avukatlık ücretine katılan vekilinin 5271 sayılı Kanun uyarınca zorunlu vekillik görevi üstlenen avukat olması halinde de mahsup işlemi yapılmak suretiyle hükmedileceğine ilişkin düzenleme gereğince mahkûmiyet hükmü kurulduğu halde vekalet ücretine hükmedilmediğine ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılan lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle genelge ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükümde bir hukuka aykırılık görülmemiş, açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.