YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/2979 E.  ,  2024/6073 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2023 tarihli ve 2022/373 Esas,
2023/375 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2-2. cümle, 103/3-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen hükmün sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.01.2024 tarihli ve 2023/2184 Esas, 2024/112 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması, kurum yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Mağdure ile Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, suçlamayı inkar eden sanığın pişman olmaması gözetilerek lehine takdiri indirim uygulanmaması, katılan ... lehine de vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurenin aşamalarda çelişkili, tutarsız, hayatın olağan akışına aykırı anlatımlarına itibar edilmemesi, hükmün gerekçe içermediğine, eylemde basit cinsel istismar suçunun tartışılması gerektiğine, sanığın beraati aksi kanaat oluşur ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen dellillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; mağdurenin soruşturma evresinde çocuk izlem merkezinde verdiği ifadesinde sanığın cinsel organını yaladığını beyan etmesi, kovuşturma evresinde alınan beyanında ise sanığın cinsel organını ağzına soktuğunu belirtmesi karşısında, İlk Derece Mahkemesince mağdurenin beyanları arasındaki çelişki giderilmeksizin cinsel organı ağza sokmak suretiyle suçun işlendiği kabul edilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu gözetilerek, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii, katılan mağdure ve katılan ... vekilnin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2024 tarihinde karar verildi.