YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/2821 E.  ,  2024/6118 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında katılan mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1. ve 3. cümle, 43/1, 53. maddeleri uyarınca; katılan mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 103/1-1. ve 3. cümle, 53. maddeleri uyarınca; katılan mağdure ... ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 103/1-1. ve 3. cümle ve 109/1, 3-f, 5, 53, 63. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/99 Esas, 2023/362 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile katılan mağdure ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, aynı Kanun'un 103/1-2. ve 3. cümle, 43, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; katılan mağdureler ... ve ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan aynı Kanun'un 103/1-3. cümle, 53. maddeleri uyarınca10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; katılan mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/1, 3-f, 5, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın katılan mağdureler vekilleri ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile katılan mağdureler ... ve ... ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan; katılan mağdure ...'e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; katılan mağdure ... ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilerek hükmün 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek aynı Kanun'ın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure ... ... Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan teşdiden cezalandırılması ve katılan mağdureyi on dakika kadar yanında alıkoyması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Mağdureler ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın katılan mağdure ...’e yönelik eylemlerinin sarkıntılığı aştığına, Mahkemece suç vasfının hatalı şekilde belirlendiğine, sanığın katılan mağdure ...’a yönelik eylemleri nedeniyle üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, Mahkemece lehlerine katılan vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir.
C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Katılan mağdurelerin çelişkili beyanları dışında dosyada delil olmadığına, kabul etmemekle birlikte katılan mağdureler ... ... ve ...’a yönelik eylemlerin sarkıntılık kapsamında kaldığına, mağdure ...’e yönelik işlenen suç sayısı ve tarihleri açıkça belirtilmeden haksız şekilde zincirleme suç hükümleri uygulandığına, ayrıca teşdit gerekçeleri ve takdiri indirim uygulanmama gerekçelerinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ... ...'ye Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ... ...'ye Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı Kanun'un 34/1. maddesi, 230. ve 289/1-g maddesi uyarınca Mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınıp reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve bu kapsamda sanığın, katılan mağdureye yönelik gerçekleştirdiği sabit görülen fiilleri ile bunların hukuki nitelendirmelerinin ayrı ayrı ve açıkça yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurularak ulaşılan kanaatin belirtilmesi gerektiği halde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde bu hususlarda 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine aykırı olacak şekilde değerlendirmede bulunulmayıp, sanık ile katılan mağdurenin aşamalardaki ifadelerine, delillere atıf yapılmak suretiyle esasa ilişkin kabul yapılmaksızın gerekçesiz hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı, Katılan Mağdure ...'a Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Ancak; Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesindeki şartları taşımayan ve içeriği itibarıyla yetersiz gerekçeyle söz konusu maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ... ...'ye Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure ... ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ... ...'ye Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan, Katılan Mağdure ...'e Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ile Katılan Mağdure ...'a Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan mağdure ... ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.06.2024 tarihinde karar verildi.