YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/2814 E.  ,  2024/5811 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/124 E., 2023/118 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2022 tarihli ve 2022/16 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure ile vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığının kabulü ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 43/1 ve 53. maddesi uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına dair kararın mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf yoluna başvurması ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 15.04.2022 tarihli ve 2022/504 Esas, 2022/717 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz yoluna başvurması üzerine Dairemizin 10.04.2023 tarihli ve 2022/9904 Esas, 2023/2132 Karar sayılı ilamı ile şikayetten vazgeçme sebebiyle mağdure vekilinin temyiz isteminin reddi ile "...İsnatlarla ilgili samimi anlatımda bulunan sanığın her aşamada mağduru on beş yaşından büyük olarak bildiğine beyan etmesi, UYAP üzerinde yapılan sorgulamada sanığın 2016-2021 yılları arasında aralıklarla ceza infaz kurumunda bulunduğunun tespit edilmesi karşısında akrabalık bağına karşın hata iddiasının olağan görülmesi, aşamalardaki ifadesinde sanığa yaşı hususunda bilgi verip vermediğine dair anlatımda bulunmayan mağdurun 20.10.2022 havale tarihli dilekçesinde sanığa yaşı hususunda yalan beyanda bulunarak 2005 yılı doğumlu olduğunu söylediğini bildirmesi ve mağdur hakkında Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları uzmanınca düzenlenen raporda; mağdurun yaşından büyük gösterdiğinin bildirilmesi, Dairemizde heyetçe izlenen 17.12.2021 tarihli ifade CD'sine göre de kayıt anında mağdurun yaşına göre daha büyük göründüğünün anlaşılması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık açısından ilk derece mahkemesince olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düznlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınıp, hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine devam olunan yargılamada Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2023 tarihli ve 2023/124 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdurenin yaşında kaçınılmaz hataya düştüğünün kabulü ile şikayetten vazgeçme sebebiyle değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın, mağdurenin yaşı hususunda kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğüne dair bir bulgu yer almamasına rağmen temyiz incelemesi esnasında gündeme getirilen hataya dair iddiaya itibar edilerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya ayırılık teşkil ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığının anlaşılması karşısında, eyleme uyan suç vasfı ile hata hükümlerinin uygulama koşullarının bulunduğu nazara alınarak verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.