YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/2771 E.  ,  2024/5991 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1188 E., 2023/1291K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,2. cümlesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/528 Esas, 2023/520 Karar sayılı kararı ile sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı
Kanun'un 103/1,3. cümlesi ve 62/1 maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 11.12.2023 tarihli ve 2023/1188 Esas, 2023/1291 Karar sayılı kararı ile duruşma açmaksızın sanık hakkında atılı suçtan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.03.2024 tarih ve 9-2024/18919 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Özetle; mahkumiyet kararının yerinde olmadığına, olayın sübut bulmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, beyan dışında mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, eksik araştırmayla karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebepleri
Özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından herhangi bir indirime gidilmeden en üst hadden ceza verilmesi gerekirken alt sınırdan hüküm kurulması ile takdiri indirim uygulanmasının hakkaniyete uygun olmaması sebebiyle hükmün sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın hüküm kısmına tekerrüre ilişkin hükümlerin eklenmesinin sanık aleyhine sonuç yaratması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tekerrüre ilişkin hükümlerin eklenerek vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi suretiyle hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
2.Aynı gerekçelerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2023/1188 Esas, 2023/1291 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.