YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/2649 E.  ,  2024/5715 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/464 E., 2023/28 K.

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/5846 Esas, 2023/8977 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2024 tarihli ve 9-2023/38089 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık hakkında kurulan hükümde, zamanaşımı süresinin dolmadığından bahisle düşme ilâmının kaldırılmasına, sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Zamanaşımı süresinin dolmaması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2.Dosya kapsamına göre sanık hakkında;
a)Katılan mağdureye yönelik 07.01.2013 tarihli iddianameyle suç tarihi 21.12.2012 olarak belirtilen eylemlerden dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı,
b)Katılan mağdureye yönelik 04.02.2013 tarihli iddianameyle suç tarihi 19-20.01.2013 olarak belirtilen eylemlerden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı,
Anlaşılmıştır.
3.Mahkemece hükmün gerekçe kısmında 07.01.2013 tarihli iddianamede belirtilen sevk maddelerine yer verildiği, ancak kabule ilişkin değerlendirmede her iki iddianamede anlatılan olaylardan bahsedilip, yetersiz gerekçeyle zincirleme şekilde reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
4.Sanığın katılan mağdureye yönelik ilk iddianameye konu eylemleriyle ikinci iddianameye konu eylemleri arasında 07.01.2013 tarihinde iddianame düzenlenmiş olması nedeniyle hukuki kesintinin gerçekleşmiş olduğu ve her iki iddianamede anlatılan eylemlerin ayrı ayrı değerlendirilerek şikayet durumu ve zamanaşımı süreleri de nazara alınıp, mevcut delillere göre sanığın hukuki durumunun tartışılarak ayrı ayrı hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/5846 Esas, 2023/8977 Karar sayılı bozma-düşme ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.