YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/238 E.  ,  2024/1769 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/226 E., 2023/358 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2019/135 Esas, 2020/146 Karar sayılı kararı ile; sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 25'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/1267 Esas, 2021/267 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/1267 Esas, 2021/267 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 07.11.2022 tarihli ve 2021/21408 Esas, 2022/9979 Karar sayılı kararı ile özetle; katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, adlî rapora göre katılan mağdurede basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralanmaların tespiti ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık ...'ın on beş yaşından küçük katılan mağdureye yönelik eylemini cebir kullanarak gerçekleştirdiği anlaşılmasına karşın sanık ... ile bu eyleme 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle müşterek fail olarak iştirak eden sanık ... hakkında koşulları oluştuğu halde aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/358 Karar sayılı kararı ile; bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama neticesinde sanık ...'ın katılan mağdurenin bacaklarına, göğüslerine, ağzına ve kalçalarına dokunduğu, boynunu, göğsünü ve dudaklarını öptüğü, elbiselerini çıkartmasını istediği, cinsel organını katılan mağdurenin ağzına soktuğu, katılan mağdurenin kaçmaya çalıştığı sırada sanık ...'in gelerek katılan mağdureye hitaben "sana zarar gelsin istemem çocuğu tatmin et, istediğimizi yap" şeklinde sözler söylediği şeklinde kabul edilen olayda sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 30'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Katılan mağdurların beyanlarının kendi içlerinde ve birbirleriyle çelişkili olduğunu, savcılık mütaalasının gerekçesiz olduğunu, katılan mağdurların GBT sorgusunda yardım istememeleri, katılan mağdur ...’ın eve girdikten sonra sanıklarla birlikte sigara içtiklerine dair beyanı nedeniyle olay yerine rızaları ile gittiklerini, sanıklar ve katılan mağdurların doğrudan eve gitmeyip bir müddet dışarıda vakit geçirmeleri nedeniyle sanığın cinsel kastının olmadığını, katılan mağdurların telefonları yanlarında olmasına rağmen yardım istemediklerini, katılan mağdur ...'ın psikolojik tedavi görmesi, ilaç kulllanması, suç oyunlarına ilgisinin bulunması ve oyunculuk eğitimi alması, olay saatlerinde alkollü olması nedeniyle halüsünasyon görerek kurgudan ibaret beyanlarda bulunabileceğini, başka şahıslar hakkında da ispatlanmayan istismar iddialarının olduğunu ve bu dosyaların araştırılmadığını, katılan mağdure sanık ...’ın cinsel organını ısırdığını iddia etmesine rağmen sanığın cinsel organında lezyona rastlanmadığını, hata hükümlerinin uygulanmadığını, katılan mağdurenin kusması katılan mağdurun ise sanık ...’e cinsel ilişki teklifinde bulunması nedeniyle sanık ...’ın katılan mağdurları evden kovduğu, katılan mağdurların bu nedenle iftira attıklarını, katılan mağdurun zorla istismarda bulunduğunu iddia ettiği sanık ...’in aynı zamanda parayla cinsel ilişki teklifinde bulunduğunu söylemesinin, hukuk öğrencisi olduklarını söyleyen katılan mağdurlara yönelik zorla istismar eyleminde bulunulmasının olağan akışa aykırı olduğunu, katılan mağdurenin annesine sanıkların kendisine zorla içki içirdiklerine dair yalan söylemesi nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceğini, sanığın diğer sanık ...’ın eylemine iştirak etmesi nedeniyle cezasında artırım yapılmasının hatalı olduğunu beyanla Anayasa Mahkemesine yapmış oldukları bireysel başvurunun bekleteci mesele yapılarak duruşmalı inceleme sonucunda kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Tanık polis memurlarının dinlenmediğini, katılan mağdurların beyanları arasında çelişki olduğunu, delil bulunmadığını, katılan mağdur ...’ın diğer katılan mağdure ...'ya yönelik cinsel eylemlere dair görgüsünün bulunmadığını, eylemlerin cebir ile gerçekleşmemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun‘un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanamayacağını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Katılan mağdurların birbirlerini teyit eder nitelikteki istikrarlı anlatımlarda bulunduklarını, adli görüşme raporlarının bu yönde olduğunu, sanıkların eylemlerini kendilerini savunmayacak durumda olan katılan mağdurlara karşı gerçekleştirdiklerini, sanıkların katılan mağdurları kısmen doğrular nitelikte çelişkili savunmalarda bulunduklarını ve iftira sebebi olmadığını, her bir sanığın diğerinin eylemine katılması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğunu beyanla kararın bozulması ve lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2023 tarihli, 2023/9-349 Esas, 2023/488 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere sanık ...'ın katılan mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemlerini gerçekleştirdiği sırada sanık ... gelerek katılan mağdureye hitaben "Sana zarar gelsin istemem çocuğu tatmin et dediğini yap" demek suretiyle diğer sanığın cinsel eylemine 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle katılmış ise de; sanık ...'ın cinsel eylemi ile sanık ...'in katılma şeklindeki eyleminin aynı zaman diliminde gerçekleşmesi, bu bağlamda aynı Kanun'un 43 üncü maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için diğer şartların yanında varlığı aranan suçun değişik zamanlarda birden fazla kez işlenmesi şartının oluşmaması karşısında sanıklar hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi sonuç cezaya etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2. Katılan mağdurenin ve katılanların aşamalardaki beyanları, savunmalar, raporlar, Yargıtay bozma ilamı ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 nci ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/358 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.

...