YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/2238 E.  ,  2024/5286 K.
"İçtihat Metni"
TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1442 E., 2023/2055 K.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/73 Esas, 2023/272 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a,f, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın katılan, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının;
a) Kasten yaralama suçu yönünden verilen hüküm açısından 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 286/2-a maddeleri uyarınca esastan reddine,
b) Nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden kabulüyle hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 102/3-d, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
c) Tehdit suçu yönünden kabulüyle hükmün kaldırılmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-son, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret-onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın olay günü olay yeri olan ikametin içerisine girmediğine, sanığın evdeki kamera kayıtlarının incelenmesine ilişkin talebin katılanın çalışmadığını beyan etmesi ile yerine getirilmediğine, DNA incelemesinde sanığa ilişkin herhangi bir bulgu olmadığına, lojmanda gerçekleşen olaya ilişkin herhangi bir tanığın olmadığına, atılı suçun sanık tarafından gerçekleştirilmediğine ilişkindir.
B. Sanığın Temyiz İsteği
Katılanın beyan ettiği şekilde olayın gerçekleşmediğine, kamera kayıtlarının incelenmesinin katılan tarafından engellendiğine, olay yeri incelemesi yapılmadığına, katılanın ifadelerinde çelişkiler olduğuna, atılı suçları işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
B. Nitelikli Cinsel Saldırı ile Tehdit Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümlerde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda
gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Nitelikli Cinsel Saldırı ile Tehdit Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 15.11.2013 tarihli ve 2023/1442 Esas, 2023/2055 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2024 tarihinde karar verildi.