YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/2174 E.  ,  2024/4614 K.
"İçtihat Metni"TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1779 E., 2023/1995 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş suçlarını işlediği iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/3-a, 43/1; 227/1, 43/1, 109/1,5 maddeleri uyarınca, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarını işlediği iddiasıyla 5237 sayılı Kanun'un 227/1, 109/1,5 maddeleri uyarınca, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 103/3.a, 109/1-5 maddeleri uyarınca, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarını işlediği iddiasıyla 5237 sayılı Kanun'un 227/1, 109/1, 3-b,f, 5. maddeleri uyarınca, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 103/2, 103/3.a, 109/1, 3-b,f, 5 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2023 tarihli ve 2022/334 Esas, 2023/238 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile mağdurenin hastane doğumlu olduğu ve suç tarihinde on beş yaşından küçük olup annesi ile birlikte yaşadığı evi, bir süredir arkadaşlık yaptığı sanık ... ile birlikte 19.08.2022 tarihinde terk ettiği, daha sonra sanık ...'in daha önce görüştüğü sanık ... ve onun kuzeni olan sanık ...’i mağdure ... ile tanıştırdığı, bunun üzerine hep birlikte buluşarak sanık ...’e ait araçla ...dan ayrılarak Kocaali ilçesinde bir süre gezdikleri, sonrasında Karasu ilçesine geçtikleri, burada sanık ...’in bir apart daire kiraladığı, mağdure ve sanıklar ..., ... ve ...’in birlikte alkol aldıkları, mağdurenin aldığı alkolün etkisi ile bir odaya yattığı, bu sırada odaya sanık ...'in girerek mağdurenin elbiselerini çıkardıktan sonra cinsel organını mağdurenin cinsel organına sokmak suretiyle istismar ettiği, daha sonra sanık ...’in mağdureyi yataktan kaldırarak banyoya götürdüğü ve burada duş aldırdığı, daha sonra mağdur ...’nin sanık ... ile birlikte sanık ...'ın kiraladığı apartta iki gün kaldıkları, sonraki günlerde sanık ...’in daha önceden tanıdığı sanık ... ile görüştüğü ve sanık ...’nin Kocaeli Körfez ilçesinde bulunan evinde yaklaşık bir hafta kaldıkları, bu süreçte sanık ...'ın arkadaşı olan sanık ... ile görüştüğünde sanık ...’nin mağdure ... ve sanık ...'den bahsettiği bunun üzerine sanık ...'nın sanık ... ile telefon iletişimi kurduğu ve akabinde mağdure ... ile de tanıştığı, bunun üzerine sanık ...'nın mağdure ... ile birlikte olmak istediği için bu hususta sanık ... ile görüştüğü ve mesajlaştığı, mesajlarda sanık ...'in bu iş için para talep ettiği, hem kendisi için hem de mağdure ... için para talebinde bulunduğu, böylece sanık ...'in on beş yaşından küçük mağdure ...’yi fuhuşa teşvik ederek aracılık yaptığının sabit olduğu ve olaydan sonra sanık ...'nın Sibel'e 1000 TL para gönderdiği böylece sanık ...’nın yurt dışında birliğinden izin alarak Kocaeli ili, Körfez ilçesinde bulunan sanık ...‘in evine geldiği ve mağdure ... ve sanık ... ile bir araya geldikleri, burada sanık ...'nın mağdure ... ile organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği ve cinsel istismarda bulunduğu, kabulü ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi delaletiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan aynı sayılı Kanun’un 103/2, 43/1 ve 53 maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına uygulanmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/1, 3-f, 5 ve 53 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına uygulanmasına, diğer sanıklar Mehmet Emin, Görkem, Metin, Sefa haklarında ise eylemleri sabit görülmekle birlikte mağdurenin yaşı hususunda hataya düştükleri kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 30 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3-d maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın sanıklar müdafiileri, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.11.2023 tarihli ve 2023/1779 Esas, 2023/1995 Karar sayılı kararı ile sanık ... yönünden istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, diğer sanıklar Mehmet Emin, Görkem, Metin, Sefa yönünden ise istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-c. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurenin 23.09.2022 tarihli olayın sıcağı sıcağına vermiş olduğu beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, diğer aşamalardaki çelişkili, tutarsız anlatımlarına itibar edilmemesi gerektiğine, mağdurenin kaçırılmadığına, zorla tutulmadığına, cinsel münasebet yaşanmadığına, mağdurenin dosya harici görüştüğü kişiler ile yaptığı görüşmelerin dosyaya yansımadığına, Adlî Tıp Kurumundan alınan raporunun mağdurenin kemik yaşını on altı olarak gösterdiğine, sanığın mağdurenin yaşını bilmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanıkların fiiline iştirak iradesinin olmadığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, 5237 sayılı Kanun’un 39/2-c maddesinin ve aynı sayılı Kanun’un 62. maddesinin sanık lehine uygulanmamasının, zincirleme suç hükümlerinin koşullarının oluşmadığı halde sanık aleyhine uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, bu haliyle usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıklar ... ... ve ...nın eğitim durumları, sosyo-ekonomik koşulları, mesleklerinden dolayı içlerinde bulundukları hayat tecrübeleri de göz önüne alındığında mağdurenin gerçek yaşını rahatlıkla algılayabileceklerine, bu hususta hataya düşmelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanıkların fiilinin sabit olduğuna, fiili sabit olan sanık ... hakkında temel cezanın eylemlerin niteliği ve mağdurenin yaşı gözetilerek üst hadden belirlenmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinden bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.11.2023 tarihli ve 2023/1779 Esas, 2023/1995 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 /1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.