YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/2162 E.  ,  2024/4413 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/625 E., 2023/515 K.

Mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; mağdure ve velayet hakkına sahip olan annesinin istinabe yoluyla alınan beyanlarında sanık hakkında şikâyetçi olmadıklarını beyan ettiği anlaşıldığından mağdure vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin temyizi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR
1.Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/172 Esas, 2021/170 Karar sayılı kararı ile, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca belirlenen 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla ilgili olarak suçun işlendiği yer olan Çek Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nda öngörülen cezanın üst sınırından fazla olamayacağından aynı Kanun'un 19 uncu maddesinin birinci fıkrası delaletiyle neticeten 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2021/1335 Esas, 2022/419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23.05. 2023 tarihli ve 2023/2761 Esas, 2023/3390 Karar sayılı kararı ile hata hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hüküm kurulması gerekmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/625 Esas, 2023/515 Karar sayılı kararı ile, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca belirlenen 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla ilgili olarak suçun işlendiği yer olan Çek Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nda öngörülen cezanın üst sınırından fazla olamayacağından aynı Kanun'un 19 uncu maddesinin birinci fıkrası delaletiyle neticeten 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen; "Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın suçu işlemediğine, mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Mağdure ve annesinin istinabe yoluyla alınan beyanlarında şikâyetçi olmadıklarını beyan etmeleri nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/625 Esas, 2023/515 Karar sayılı kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/625 Esas, 2023/515 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2024 tarihinde karar verildi.