YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/18 E.  ,  2024/2555 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1739 E., 2022/1889 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca; sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi delaletiyle 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/499 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ...'nin çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine dair verilen kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesi kararı ile katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi yollamasıyla birinci fıkrası ile birinci fıkrasının son cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Mahkemece suçun vasfının hatalı değerlendirildiğine, katılan mağdurenin kendi rızası ve isteğiyle sanıkların evine geldiğine, dosyada atılı suçun işlendiğine dair delil olmadığına, doktor raporlarının da sanık lehine olduğuna, Mahkemece olay yeri tespit tutanağının duruşmada okunmamasının, sanığa sorulmamasının hukuka kesin aykırılık hali olduğuna, gerekçeli kararda hatalı şekilde sanığın tevil yollu suçu ikrar ettiğinin kabul edildiğine, sanığın hiç bir aşamada suçu kabul etmediğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın kullandığı ilaçlar nedeniyle ağır uyku hali içinde olduğuna, katılan mağdurenin ve diğer sanığın da bu hususu doğruladığına, bu nedenle diğer sanığın işlediği iddia edilen eylemlerden haberi olmadığına, katılan mağdurenin iki defa istismara uğradığını iddia etmesine rağmen iki günlük süre zarfında sanıkların yanından ayrılıp kimseden yardım istemediğine, sanık ...’nin üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut deliller olmadığına, katılan mağdurenin sanık Çetinle aralarını yapmalarını istemesine rağmen sanığın kabul etmemesi nedeniyle de her iki sanığa da iftira attığına, sanığın beraatine, aksi halde lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasında ise "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan katılan mağdurenin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bunun mümkün olmaması halinde ise Çocuk İzlem Merkezinde ve İlk Derece Mahkemesinde kaydedilen görüntüleri duruşmada hazır bulunanlarca izlenip sanıklar ile müdafiilerine diyecekleri sorulduktan sonra toplanacak delillere göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. Açıklanan nedenle Tebliğnamede ret ve onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/1739 Esas, 2022/1889 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.03.2024 tarihinde karar verildi.