YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/1694 E.  ,  2024/3783 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/527 E., 2023/268 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZA KONU KARAR : Bozma
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Dairemizin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/10993 Esas, 2023/8311 Karar sayılı bozma ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.02.2024 tarihli ve 9-2023/89279 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; intikalin doğal gerçekleştiği, mağdureler ve şikayetçinin ilk anlatımlarının somut ve birbirlerini teyit eder nitelikte olduğu, adli görüşmecinin kanaatine göre mağdurelerin kovuşturma safhasında ezberletilmiş ifadeler kullanarak şikayetlerinden vazgeçtikleri, sanığın Cumhuriyet Başsavcılığında müdafii ile birlikte vermiş olduğu ifadesinde ikrar mahiyetinde anlatımlarda bulunduğu, sanığın mağdureler Fatma ve Merve'ye yönelik iki kez çocuğun nitelikli cinsel istismarı, mağdure Hiranur'a yönelik ise çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediğinin kabul gerektiği, Dairenin kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükümlerinin onanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1. Sanık hakkında mağdureler Merve Nur ve Fatma Nur'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler yönünden; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak; olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurelerin aşamalarda değişen çelişkili beyanları, savunma, 11.01.2020 tarihli cinsel muayene raporlarında mağdurelerin anal muayenesinde fiili livata eylemini destekleyecek kesin bir patolojiye rastlanmadığı ve kızlık zarlarının duhule müsait olmadığının belirtilmesi ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın mağdurelere organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğu hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle eylemlerinin zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık hakkında mağdure Hiranur'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden ise; olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın inkara dayalı savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mağdure Hiranur'un aşamalarda değişen çelişkili beyanları dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Belirtilen gerekçelerle, Dairemizin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/10993 Esas, 2023/8311 Karar sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ, üye ... ile üye ...'nun karşı oyları ve oy çokluğuyla REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Dairemizin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/10993 Esas, 2023/8311 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.
Dairemizin 12.12.2023 tarihli ve 2023/10993 Esas, 2023/8311 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili belirtilen karşı oy gerekçesine uygun olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulü gerekirken reddine dair verilen sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.