YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/1693 E.  ,  2024/3694 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/662 E., 2023/579 K.

Sanık hakkında katılan mağdure Sibel yönünden sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında katılan mağdure ... yönünden uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kurulan hükmü suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan mağdurenin vekilinin temyiz etme yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanığın katılan mağdure ...'a yönelik eylemleri nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin sanık ve müdafii, katılan mağdure ... vekili ve katılan Bakanlık vekilinin, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kurulan hükme ilişkin sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın katılan mağdure ...'a yönelik eylemi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı, katılan mağdurelere yönelik eylemleri nedeniyle sağlık için tehlikeli madde temin etme suçlarından açılan kamu davasında, Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/101 Esas, 2023/35 Karar sayılı kararı ile; sanığın cinsel organını öz kızı olan on iki yaşından küçük katılan mağdure ...'ın arka cinsel organına ve sırtına sürttüğü, parmağını arka cinsel organına soktuğu, katılan mağdureye metamfetamin adlı uyuşturucu maddeyi verdiği şeklinde kabul edilen olayda çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, aynı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 16.660 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılan mağdure Sibel yönelik eylemi nedeniyle sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/662 Esas, 2023/579 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafii, katılan mağdureler vekilleri, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.09.2023 ve 14.02.2024 tarihli ve 10-2023/97814 sayılı, onama görüşlü Tebliğnameler ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz İstemi
Mahkeme huzurunda vermiş olduğu ifadelerin gerekçe gösterilmeden dikkate alınmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, raporlar nedeniyle eylemin nitelikli olarak değerlendirelemeyeceğini, katılan mağdurelerin ÇİM beyanlarının alınmadığını ve Mahkemece ifade CD'lerinin izlenmediğini, suç tarihlerinde katılan mağdurelerle sınırlı bir süre ziyaret amaçlı aynı evde kaldığını, adli kontrol yükümlülüklerini ihlal etmediğine dair kamera kayıtlarının temin edilmediğini beyanla şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
İntikalin iddia konusu eylemden bir ay sonra gerçekleştiğini, sanık ile katılan anne arasında husumet bulunduğunu, eylemin livata bulgusu olmaması nedeniyle nitelikli istismar olarak kabul edilemeyeceğini, rapora göre katılan mağdurenin yirmi beş ay içerisinde uyuşturucu madde almış olabileceğinin bildirilmesi nedeniyle sanığın eyleminden kaynaklandığının sabit olmadığını, katılan mağdure ve tanık ifadeleri arasında çelişki bulunduğunu, tanık Büşra’nın ifadesinin katılan anne ile irtibatlı olması nedeniyle tek başına delil olamayacağını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın çelişkili beyanları, pişmanlık göstermemesi, eylemin katılan mağdure ... üzerindeki olumsuz etkileri nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

D. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi
Sürekli yaptığı eylemleri reddeden, çelişkili beyanlarda bulunan, pişmanlık göstermeyen sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasının ve 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmamasının hatalı olduğunu beyanla sanığın atılı suçlardan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanığın Katılan Mağdure Sibel'e Karşı Eylemi Nedeniyle Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temin Etme Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Mağdure Sibel Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiş, bu nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Katılan Mağdure ...'a Karşı Eylemi Nedeniyle Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Uyuşturucu ve uyarıcı madde suçları; 5237 sayılı Kanun'un İkinci Kitabının, "Topluma karşı suçlar" başlıklı Üçüncü Kısmının, "Kamunun sağlığına karşı suçlar" başlıklı Üçüncü Bölümünde düzenlenmiş olması, belirtilen özelliği gereğince, suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan mağdure vekilinin hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiş, bu nedenle Tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

C. Sanığın Katılan Mağdure ..'a Karşı Eylemleri Nedeniyle Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Katılan mağdure ve katılan annesinin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri, raporlar ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'a Karşı Eylemleri Nedeniyle Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ve Müdafii, Katılan Mağdure ... Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
1.Katılan mağdure tüm aşamalarda sanığın parmağını kendi arka cinsel bölgesine soktuğunu beyan etmesine rağmen Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 08.10.2021 tarihli raporunda katılan mağdurede anal bulgu tespit edilemediği, duruşma beyanının başlangıcında sanığın parmağını ön özel bölgesine, devamında arka özel bölgesine soktuğunu ancak girip girmediğini tam hatırlamadığını ifade ettiği, ilk olarak anlatımda bulunduğu tanık Büşra ve katılan anne Elif'e parmak sokma eyleminden bahsetmediği ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; sanığın üzerine atılı suçu parmağını katılan mağdurenin özel bölgelerine sokmak suretiyle nitelikli şekilde işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanığın Katılan Mağdure Sibel'e Karşı Eylemi Nedeniyle Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temin Etme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Mağdure Sibel Vekilinin, Katılan Mağdure ...'a Karşı Eylemi Nedeniyle Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, katılan mağdureler vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanığın Katılan Mağdure ...'a Karşı Eylemleri Nedeniyle Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/662 Esas, 2023/579 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık Hakkında Katılan Mağdure...a Karşı Eylemleri Nedeniyle Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ve Müdafii, Katılan Mağdure ... Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/662 Esas, 2023/579 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafii, katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.