YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/146 E.  ,  2024/4489 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/109 E., 2023/371 K.

Sağlık için tehlikeli madde temini suçundan kurulan hükmün temyiz edilmediği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 43/1,188/3-2. cümle maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/156 Esas, 2021/433 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun'un 104/1,62,53 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi beraatine karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve 2022/109 Esas, 2023/371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda uyuşturucu madde verdiği ve kendinde olmayan mağdureye farklı tarihlerde bir kez çıplak şekilde özel bölgelerini ellediği bir kez de vajinal yoldan organ soktuğu sabit olduğundan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/2,103/3c,43,62,53,58 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan aynı Kanun'un 188/3-son cümle, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve neticeden 16.660 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan kısmî ret, kısmî onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve uyuşturucu madde temini suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkında taktiri indirim hükümleri uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında verilen cezaların fazla olduğuna, katılan mağdurenin beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, katılan ...'in beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdurenin kendi iradesi ile uyuşturucu madde kullandığına, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Katılan Bakanlık vekilinin sağlık için tehlikeli madde temini suçundan temyiz istemi bulunmadığından Tebliğname de bu suç açısından temyiz ret içeren görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve 2022/109 Esas, 2023/371 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.