YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/1406 E.  ,  2024/3925 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/923 E., 2023/1097 K.

TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1.Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında evlenme yasağı olan bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104/2 ve 31/3 fıkraları uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.03.2023 tarihli ve 2022/117 Esas, 2023/78 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile özetle suç tarihinde Cami avlusuna yeni doğan bebek bırakılması üzerine başlatılan soruşturma sırasında cami güvenlik kamerasından elde edilen görüntü ve fotoğraflardan mağdurenin annesi ile kardeşleri tarafından bırakıldığının tespit edildiği, mağdurenin bebeği 07.03.2022 günü sabahı doğurduğu ve ailenin kararı ile bebeğin cami bahçesine bırakıldığı, mağdurenin öz ağabeyi Gazal ile evde yalnız oldukları bir sırada SSÇ’nin mağdureyi odaya çağırdığı, SSÇ’nin alt giysilerini çıkarttığı, mağdurenin de pantolonunu da yarıya kadar indirdiği, SSÇ'nin mağdure ile vajinal yoldan birlikte olduğu kabulü ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103/2, 31/ 3 ve 62/1 maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 31.10.2023 tarihli ve 2023/923 Esas, 2023/1097 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. SSÇ Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle fiilin sabit olmadığına, suç vasfının SSÇ lehine netleştirilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekili Temyiz İstemi
Özetle fiili sabit olan SSÇ hakkında temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması, kurum yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine yöneliktir.

C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı Temyiz İstemi
Mağdurenin yaşı hususunda raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek SSÇ'nin hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemin SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinden bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 31.10.2023 tarihli ve 2023/923 Esas, 2023/1097 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2024 tarihinde karar verildi.