YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/1218 E.  ,  2024/3655 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1494 E., 2023/1838 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, mağdureyi vajinal yolla organ sokmak sureti ile iğfal ettiğinden çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğinin kabulü ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Soma Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/118 Esas, 2023/156 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi delaleti ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafiileri, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Bakanlık lehine ücreti vekalete hükmedilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile takdiri indirim de yapılarak sanık lehine eksik ceza tayini sureti ile verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

B. Katılanlar ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve sair hususlara ilişkindir.

C. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi
İlk Derece Mahkemesine sunulan mütalaada beraati istenen sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirmesine düşülen yanılgı ile mağdurenin soyut beyanına itibarla lehe olan deliller dikkate alınmadan, sanık hakkında devam eden bir başka soruşturma dosyasına atıfla ve yeterli olmayan raporlara istinaden eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyetine dair verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir

III. GEREKÇE
1. Tüm dosya kapsamı nazara alınıp kovuşturma aşamasında mağdurenin, sanığın eylemini 10.05.2022 ila 13.05.2022 tarihleri arasında gerçekleştirdiğini beyan etmesi karşısında, suç tarihinin 10.05.2022 ila 13.05.2022 tarih aralığı olduğu gözetilmeden İstinaf Mahkemesinin ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlıklarında 23.05.2022 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

2. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Ailenin Korunması ve Çocuk Hakları" başlıklı 41 inci maddesinde ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu açıkça belirtilmiştir. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği belirtilmiştir. Kanuni düzenleme dikkate alındığında Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanık müdafileri, katılanlar ve katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş hükümde eleştiri nedeni dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/1494 Esas, 2023/1838 Karar sayılı kararında sanık müdafileri, katılanlar ve katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Soma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.