YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/1178 E.  ,  2024/4997 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/412 E., 2023/372 K.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 1. cümle, 103/3-d, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.05.2022 tarihli ve 2022/9-112 Esas, 2022/327 Karar sayılı ilamı ile İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 06.02.2020 tarihli ve 2019/209 Esas, 2020/31 Karar sayılı direnme kararına konu hükmünün, Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü sorulmadan ve hazır bulunan sanık ... sanık müdafilerine esasa ilişkin savunmaları tespit edilmeden yargılamanın bitirilmesi isabetsizliğinden diğer yönleri incelenmeksizin bozulması üzerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin oy çokluğuyla verilen 02.11.2023 tarihli ve 2022/412 Esas, 2023/372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 3. cümle, 103/3-d-son, 43/1-2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaksızın üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında somut olayda şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
C.Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi
Mağdurenin diğer tanıkların beyanları ile desteklenmeyen, gerek bu ifadelerle gerekse kendi içinde çelişki oluşturan, olayların olağan akışına uygun düşmeyen ve çocuk izlem merkezi ifadesine eşlik eden adli görüşmecinin yönlendirmesi altında alınan anlatımlarına dayanarak kurulan mahkûmiyet hükmünün yerinde olmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü kuşkudan uzak, açık ve kesin deliller mevcut olmadığından hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Mağdurenin aşamalardaki çelişki ve tutarsız beyanları, Cumhuriyet Başsavcılığında ifadesi alındığı sıradaki görüntülerini içeren ve dosya arasında bulunan CD kaydı, savunma, mağdurenin anlatımlarını desteklemeyen tanık ifadeleri ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.