YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2024/1099 E.  ,  2024/3872 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/167 E., 2023/ 96 K.

Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/167 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/7763 Esas, 2022/6588 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307. maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle;

Mahkemece verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,1. cümle, 103/1,3. cümle, 103/3-c, 43, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2019/175 Esas, 2020/47 Karar sayılı kararı ile mevcut deliller değerlendirilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair verilen kararın katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/7763 Esas, 2022/6588 Karar sayılı kararı ile sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle beraat hükmü kurulması karşısında anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/167 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca direnilmesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Mağdurenin tüm aşamalardaki beyanlarının ayrıntılı olduğuna ve birbiriyle çelişmediğine, adli görüşme raporu ile mağdure hakkında düzenlenen hastane raporunun mağdurenin beyanlarını doğrular nitelikte olduğuna, tanığın bozma sonrası beyanındaki kavram karışıklığının olayın üzerinden uzun zaman geçmesi dolayısıyla olduğuna, sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine ve sair hususa ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Müsnet suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğuna, mağdurenin beyanlarının ayrıntılı ve birbiriyle uyumlu olduğuna, adli görüşme raporu ile mağdure hakkında düzenlenen hastane raporunun mağdurenin beyanlarını doğrular nitelikte olduğuna, beraat kararının kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve sair hususa ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Tüm dosya kapsamından sanığın müsnet suçu işlediği anlaşıldığından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, beraat kararının hatalı olduğuna, usul ve esas yönünden kanuna aykırı olan kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesince bozma sonrası verilen yeni kararın, direnme kararı niteliğinde olmayıp yeni bir gerekçe ortaya koymak suretiyle hüküm kurulduğu gözetilerek, mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, tanık anlatımları, katılan ifadeleri, mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, tutanaklar, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/167 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.