YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/9982 E.  ,  2024/3581 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/835 E., 2023/609 K.

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/52 Esas, 2020/203 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2 ve 62. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli ve 2021/220 Esas, 2021/1623 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine dair kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2022/1612 Esas, 2022/1846 Karar sayılı kararıyla hükmün "...5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında 'Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir' hükmüne yer verilmiş olup, bu kapsamda mağdurenin dinlenilmesinden vazgeçilerek çelişkili beyanlarının da bulunduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmesi karşısında, maddi hakikate ulaşılması açısından mağdure ile ifadesinde isimleri geçen tanıklar ...'ın teminiyle olayla ilgili ayrıntılı beyanları alınıp, varsa çelişkiler de giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e.maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın atılı suç bakımından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinden belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. Katılan ... ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mağdurenin beyanlarının çelişkili olmadığına, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kararın niteliği ile 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan ... ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.