YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/9891 E.  ,  2024/4843 K.
"İçtihat Metni"BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/36 E., 2023/119 K.

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 109/5, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sürecinde, olay günü sanığın para verdikten sonra mağduru sahildeki kayalık alana götürmesi eyleminde hile unsurunun gerçekleşmediği gözetilerek sübuta eren alıkoyma eyleminden dolayı temel cezasının 5237 sayılı Kanunun 109/1. maddesine göre tespiti gerekirken 109/2. maddesi üzerinden belirlenmesinin yerinde olmadığı şeklindeki bozma kararı üzerine Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.03.2023 tarihli ve 2023/36 Esas, 2023/119 Karar sayılı karar ile mevcut delillerin değerlendirilmesine göre sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 53 ve 58. maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın mağdura yönelik atılı suçu işlediğine dair dosya kapsamında mağdurun aşamalardaki soyut ve çelişkili beyanları haricinde cezalandırılmasını gerektirir yeterli delil bulunmadığına, buna göre hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Dava konusu olay sırasında mağdura karşı hile kullanan sanığın müsnet suçtan temel cezasının 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesi uyarınca ve üst hadden belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, bozma üzerine verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenlerle Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine verilen 23.03.2023 tarihli ve 2023/36 Esas, 2023/119 Karar sayılı kararda sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle anılan TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.