YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/9870 E.  ,  2023/6613 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/350 E., 2023/354 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanığın temyiz istemi yönünden; sanığın yokluğunda verilip 05.05.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra 25.05.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; temyiz dilekçesinin incelenmesinde temyiz istemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında temyiz incelemesinin anılan hükümlerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme neticesinde;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2022 tarihli ve 2022/9366 Esas sayılı iddianamesi ile; sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur.

2. ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/225 Esas ve 2022/424 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden re'sen istinafa tabi karara karşı sanık ve sanık müdafiinin istinaf yoluna başvurması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 26.04.2023 tarihli ve 2023/350 Esas, 2023/354 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.07.2023 tarihli ve 9-2023/72501 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Olayın intikal ediliş şekli, katılan mağdurenin rızasının bulunması, kursa alınan öğrencilerin on iki- on yedi yaş aralığında olması karşısında sanığın katılan mağdurenin yaşının on altı olduğu hususunda hataya düşmesi karşısında mahkemece yapılan gözlemin hatalı olması sebebiyle gözlemin tekrar yapılarak kemik yaşı tespitinin yapılması gerektiği, katılan mağdurenin yaşında hataya düşen sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, görüntülerin katılan mağdure tarafından sanığın bilgi ve rızası dışında kayıt altına alınarak aynı şekilde sanığın bilgisi dışında telefonuna gönderildiğine, bu hususta telefonda teknik inceleme yapılması taleplerinin haksız olarak mahkemesince reddedildiğine ilişkindir.

B. Sanığın Temyiz İstemi
Katılan mağdurenin beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, bu hususla ilgili iletişim kayıtlarının incelenmesi gerektiğine, tanık olan kişilerin beyanları alınmayarak eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bahse konu videodaki kişinin kendisi olmadığına, katılan mağdurenin psikolojik buhran içerisinde ifade verdiğine, kendisine ek süre tanınmadan usulsüz surette beyanının alındığına, voleybol eğitmeni olmamasına karşın haksız şekilde cezasında artırım yapıldığı hususlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, ... ili ... ilçesinde bulunan ... Ortaokulunda verilen voleybol kursunda öğretmen olarak görev yaptığı ve anılan kursta yirmi kişilik gruplar halinde yaş ortalamaları on iki olan kız öğrencilere eğitim verildiği, katılan mağdurenin de bir süredir anılan kursa katılmakta olduğu, anılan süreç içinde sanığın, ilk olarak eğitimler sırasında katılan mağdurenin göğüs ve kalça kısımlarına kıyafet üzerinden dokunma şeklinde eylemlerine başladığı ve devam eden süreçte 2021 yılı Eylül veya Ekim ayı içerisinde sanığın özel ders verme bahanesi ile katılan mağdureyi ders saatinden erken bir vakitte çağırması üzerine adı geçenin spor salonuna gitmesi ile sanığın "gel, aracıma bin, gidip diğer öğrencileri alıp gelelim" şeklindeki daveti üzerine sanığın idaresindeki araca bindiği, sanığın ormanlık bir mevkiye giderek durakladıktan sonra araç içinde iken arka koltukta oturmakta olan katılan mağdureye dokunmaya başladığı, kendisini savunmaya çalışan katılan mağdureyi fiziksel gücü ile bastırarak adı geçenin araçtan inmesine engel olduğu ve devamında katılan mağdurenin kıyafetlerini çıkartıp cinsel organını adı geçenin ön ve arka cinsel bölgesine soktuğu ve anılan andaki görüntülerini telefonunun video kayıt özelliği ile kayıt altına aldığı, bu olaydan birkaç gün sonra aynı şekilde sanığın katılan mağdureyi aracına bindirerek anılan ormanlık alana gidip araç içinde iken cinsel ilişki boyutuna varmaksızın katılan mağdurenin özel bölgelerine dokunduğunun kabulüne dair mahkeme gerekçesinde sanığın telefonunda yapılan incelemede ilk cinsel ilişki anına ait görüntülerin ele geçmesi ile sanık ve katılan mağdureninin görüntülerdeki kişilerin kendileri olduğunu beyan etmeleri, sanığın, katılan mağdurenin ısrarları üzerine cinsel ilişki yaşandığı ve adı geçenin isteği üzerine o anların kayıt altına alındığına dair ikrar içerikli savunması, tanık anlatımı, cinsel ilişki anına dair kayıtların analizine dair uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin kabulü ile sanığın, katılan mağdurenin kendisini on altı yaşında olarak tanıttığına dair savunmasına kursa katılan öğrencilerin on iki - on üç yaş aralığında olduğu gerekçesiyle itibar edilmeyerek hata hükümleri uygulanmaksızın mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın yokluğunda verilip 05.05.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra 25.05.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 26.04.2023 tarihli ve 2023/350 Esas, 2023/354 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.