YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/9640 E.  ,  2023/7147 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2022/72 Değişik İş
İNCELEME KONUSU
KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Çocuğun cinsel istismarı suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21.10.2021 tarihli ve 2021/10427 Soruşturma, 2021/18982 Sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.02.2022 tarihli ve 2022/72 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 gün ve 94660652-105-20-27588-2022-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 gün ve KYB-2023/61341 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 gün ve KYB-2023/61341 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, mağdur ... ve annesi müşteki ...'nin, mağdurun teyzesinin oğlu olan şüpheli tarafından cinsel istismara uğradığı yönünde şikayette bulunmaları üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca bilgi sahibi olarak ifadeleri alınan şahısların olayı doğrulamadıkları, mağdurun yapılan muayenesinde istismara ilişkin herhangi bir bulgu bulunmadığı ile şüphelinin cep telefonunda mağdura yönelik cinsel içerik bulunmadığı gerekçeleri ile şüpheli hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; mağdurun ilkokul 4. sınıfa giderken teyzesinin oğlu olan şüphelinin kendisini 4-5 kez istismar ettiğini, sonraki dönemde lunaparktaki oyuncaklara özel bölgelerine dokunmak karşılığında birlikte binmeyi kabul ettiğini, lunaparkta da istismara uğradığını, bütün bunların şüpheliyi ağbi olarak kabul ettiği için zorlama olmadan olduğunu, itiraz etmediğini, 8. sınıfa giderken de anneannesinin evinde dans göstereceğini söyleyerek şüphelinin kendisini duvara sıkıştırdığını ifade etmesi karşısında, bilgi sahibi olarak ifadesi alınan ve olayı doğrulamayan şahısların şüphelinin annesi, anneannesi ve kuzeni olmak üzere şüpheliyi koruması muhtemel yakın akrabaları ile olayı bilebilecek durumda olmayan arkadaşlarından oluşması, bunun yanında mağdur ifadesinin tutarlılığı, şüphelinin de kabul ettiği üzere mağdurun sanığa iftirada bulunmasını gerektirir dosyaya yansıyan herhangi bir husumetlerinin bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, kamu davasının açılmasını gerektirir yeterli şüphe bulunduğu ve delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Tüm dosya içeriğine ve 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre; kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir. Bu durum delil değerlendirmesini gerektirir, diğer bir deyişle Cumhuriyet savcısı elde edilen delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu kanaatine varırsa dava açacak, aksi durumda kovuşturmaya yer olmadığına karar verecektir. Bu nedenle Cumhuriyet savcısının delilleri değerlendirme yetkisi vardır.
Aksi durumun kabulü, her ihbar veya şikayet üzerine kamu davası açılmasını, delil takdirinin ise Mahkemelere bırakılmasını gerektirir ki, bu kabulün, lekelenmeme hakkıyla bağdaşmadığı ve kanunun ruhuna uygun düşmemesi nedeniyle kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR
Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.02.2022 tarihli ve 2022/72 Değişik İş sayılı kararına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.