YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/9392 E.  ,  2024/3588 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 27.04.2023
SAYISI : 2023/43 E.; 2023/135 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği duruşmalı inceleme talebinin takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Temyiz İncelemesinin Kapsamına Göre;
1. Sanıklar haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/124 Esas, 2020/166 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesiyle sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 102/3-a-d ve 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 16 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2021/129 esas, 2021/144 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e ve 289/1-e. maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/190 Esas, 2021/233 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesiyle sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 102/3-a-d ve 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 16 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.09.2021 tarihli ve 2021/736 Esas, 2021/495 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/11010 Esas, 2022/10801 Karar sayılı kararıyla sanıklar haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlere yönelik sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin "...Tüm dosya kapsamı nazara alındığında reşit mağdurenin olay tarihinde kendi iradesi ile alkol alması suretiyle meydana gelen sarhoşluk durumunun doğrudan suçun oluşumuna neden olan tipiklik unsurunu sağladığı nazara alınmayıp, çifte değerlendirme yasağına aykırı olacak şekilde ayrıca cezayı artıran bir neden olarak kabul edilmesi suretiyle sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK’nın 102/3-a. maddesinin tatbiki ve bu suretle birden fazla artırım maddesinin uygulandığı gerekçesiyle belirlenen temel cezalarda teşdit uygulanması karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi,..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/135 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 102/3-d ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe olan delillerin nazara alınmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Sanığın atılı suçu işlemediğine, dosya kapsamında cezalandırmaya yeterli somut ve yeterli delil olmadığına, mağdurenin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe olan delillerin nazara alınmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 102/3-d. maddesinin uygulanmasının da hatalı olduğuna ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara yöneliktir.
C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıklar haklarında 5237 sayılı Kanun'un 102/3-a-d. maddeleri uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanarak üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümleri uygulanmaması gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi de yerinde olduğu anlaşıldığından, temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenlerle Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafiileri ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.