YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/9218 E.  ,  2023/7376 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2322 E., 2023/275 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... müdafiinin kurulan hükmü süresinde temyiz etmesinden sonra sanığın cezaevi aracılığıyla gönderdiği 21.08.2023 ve 06.09.2023 havale tarihli dilekçeleriyle temyizden feragat ettiğini bildirdiği görülmekle incelemenin sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2021/425 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 11.01.2023 tarihli ve 2022/2322 Esas, 2023/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurenin ilk ifadesinde şikâyetçi olmayıp ailesinin yönlendirmesi ile beyan değiştirdiğine, dosyada mağdure beyanları dışında cezalandırmaya yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mahkemece " ... Sanık ...'ın Üzerine Atılı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu Bakımından Mahkememizce Yapılan Değerlendirmede; Sanık her ne kadar üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlemediğini beyan etmiş olsa da,mağdurun sanığa iftira atmasını gerektiricek herhangi bir sebebin bulunmadığı, mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları dikkate alındığında sanığın aşamalardaki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş, böylece sanığın diğer sanık ...'in mağduru kaçırma eylemine yardım ettiği, daha sonra şahısları kendi evine götürdüğü sanık ...'in mağdura cinsel istismarda bulunduğu esnada sanığın da evde olup ...'in eylemine yardım ettiği bu nedenle sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 103/2 maddesinde düzenlenen organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismar suçunu oluşturduğu vicdani kanaat ve sonucuna ulaşılmakla, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastının yoğunluğu, olayın oluş şekli gözetilerek takdiren alt sınırdan cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın diğer sanığın eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği anlaşıldığından TCK'nun 39/2-c maddesi delaletiyle TCK'nın 39/1 maddesi gereğince cezasında yarı oranında indirim yapılmış, sanığa verilen cezanın sanığın geleceği üzerine olası etkileri ve mahkememizdeki hal ve davranışları lehine değerlendirilerek cezasından 5237 sayılı TCK’nun 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklindeki gerekçesi ile hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 11.01.2023 tarihli ve 2022/2322 Esas, 2023/275 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.