YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/9065 E.  ,  2023/6500 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/405 E., 2022/1061 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, kasten yaralama, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, şantaj, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi ile temyiz isteminin
kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Asıl ve ek kararın onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl karar ile kasten yaralama, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, şantaj, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli, 2021/175 Esas, 2021/253 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle nitelikli yağma, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından ayrı ayrı, sanık ... hakkında kasten yaralama, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, şantaj, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve hakaret suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/405 Esas, 2022/1061 Karar sayılı asıl kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/405 Esas, 2022/1061 Karar sayılı ek kararı ile, sanık ... müdafiinin kasten yaralama, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, şantaj ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık ...'nın diğer sanık ...'nin baskılarına maruz kaldığına, sanık ...'nin ısrarla katılan ile görüşmek istediğine, bunun için de ...'yı darp ettiğine, yağma suçu yönünden katılanın telefonunu ve parasını diğer sanık ...'nin aldığına, ...'nın ... ile bu yönde iştirak iradesinin bulunmadığına, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçu yönünden ...'nın eyleme hiç dahilinin bulunmadığına, ...'nin eylemleri gerçekleştirdiğine, aksine ...'nın ...'yi engellemeye çalıştığına, gerekçede ...'nın bu suça ne surette iştirak ettiğinin belirtilmediğine, silahla tehdit suçu yönünden ...'nın fail ya da yardım eden sıfatıyla hiçbir sorumluluğunun bulunmadığına, katılanın da bu yönde bir iddiasının bulunmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise ...'nın diğer sanığın baskısı ve cebri ile katılanın ellerini bağladığına, sanık ... ile katılan arasında husumet bulunmadığına, katılanın talimat yoluyla değil doğrudan Mahkemesince dinlenilmesi gerektiğine, ...'nın sorumluluğu açısından 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin hiç tartışılmadığına, ...'nın olsa olsa yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine, ...'nın sırf aynı ortamda bulunmasından dolayı ...'nin eylemlerine iştirakten cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 28 inci maddesi uyarınca sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Mahkemenin gerekçesinin yetersiz olduğuna, istinafın bozma kararının gereğinin yapılmadığına, sanığın eylem sırasında alkol ve uyuşturucu madde etkisinde olduğuna, olay sırasında katılanın kendisine saldırmasını önlemek amacıyla katılanın ellerini bağladığına, katılanın kendi iradesi ile telefonunun şifresini verdiğine, sanığın eylemlerini katılanın ağır tahrikleri neticesinde gerçekleştirdiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, bacaklarının arasına şişe sokma eyleminde cinsel amacının bulunmadığına, katılanın olay yerine rızasıyla geldiğine ve zorla tutulduğuna dair delil bulunmadığına, katılanın diğer sanık ...'ya olan borcunun karşılığında telefonunu istediğine, katılanın da bunu kabul ettiğine, yağma kastının bulunmadığına, katılanın beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna ve ek kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mahkemece; "Toplanan deliller, sanıkların savunmaları, katılanın aşamalardaki genel hatlarıyla değişmeyen tutarlı anlatımları, uzmanlık raporları, katılana ait Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 09/10/2019 tarihli rapor içeriği, doktor raporları, kolluk tutanakları, görüntü inceleme ve tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilerek, sanıkların 2008 yılında evlendikleri fakat anlaşamamaları üzerine 2014 yılında boşandıkları, olay sonrası cezaevinde tekrar evlendikleri, sanıklar boşandıktan sonra zaman zaman müşterek çocukları sebebiyle görüşmeye devam ettikleri, katılanın çocuğu ile sanık ...'nın çocuklarından birinin aynı okulda okumaları sebebiyle sanık ... ile katılanın birbirlerini gördükleri, 18/01/2018 tarihinde sanık ...'nın katılana instagram üzerinden mesaj göndermesi sonucunda tanıştıkları, bir süre sonra ise duygusal birliktelik yaşamaya başladıkları, olay tarihinden 2 ay kadar önce sanık ...'nin diğer sanık ...'ya ait telefonu incelediği esnada sanık ... ile katılan arasındaki ilişkiden haberdar olduğu ve katılanı aradığı, katılan ile sanık ... arasında yaşanan telefon görüşmesinde katılanın ...'ya sahip çıkmaması üzerine ...'nın katılana husumet beslediği, yine diğer sanık ...'nin de ilişkiyi öğrendikten sonra katılana ve sanık ...'ya çok kızdığı, katılana husumet besleyen sanıkların birlikte bir plan yaptıkları ve katılanın 26/06/2018 günü İskenderun ilçesine geldiği esnada katılanı ikametlerine getirebilmek amacıyla sanık ...'nın katılana duygusal mesajlar yazdığı, katılanı cinsel ilişkiye girmek hususunda ikna ettiği, sanık ... ile katılanın mesajlaşması üzerine katılanın 27/06/2018 günü saat 02:30-03:00 sıralarında sanıklara ait ikamete sanık ... ile cinsel ilişki kurmak maksadıyla gittiği, katılanın ikamete girmesi üzerine katılanı sanık ...'nın karşıladığı, hemen sonra ise diğer sanık ...'nin adli emanetin 2018/1308 sırasında kayıtlı CZ VZOR marka 7,65 mm çapında 630367 seri numaralı tabanca ile başka bir odadan çıkıp katılanın yanına gittiği ve silahı katılana doğrultarak katılana "koltuğa yat seni vuracağım" dediği, katılanın ise korkarak geri çekildiği, ardından sanık ...'nin katılana "ellerini arkada birleştir" dediği ve diğer sanık ...'nın plastik kelepçe ile katılanın ellerini arkadan kelepçelediği, her iki sanığın katılanı çocuk odasına götürdükleri, çocuk odasında iken sanık ...'nin katılana birkaç kez tekme, tokat ve tabanca ile vurarak katılanı öldürmekle tehdit ettiği, bu esnada katılanın ellerindeki plastik kelepçenin çözüldüğü fakat ...'nin katılanın ellerini bir bez ile yeniden bağladığı, kısa süre sonra sanık ...'nin katılana ait pantolon ve alt iç çamaşırını çıkardıktan sonra laptop kamerasını açıp kayıt başlattığı, kamera kaydının başlatılmasının ardından sanık ...'nin daha önceden hazırladığı soruları katılana sormaya başladığı, katılanın da sorulara cevap verdiği, kamera kaydından da anlaşılacağı üzere kamera kaydı başlatılmadan önce sanık ...'nin daha önceden elektrikli battaniyeden söküp hazırlamış olduğu 1.5-2 metre uzunluğundaki kabloyu katılanın penisine bağladığı, kablonun diğer ucunu ise çocuk odasındaki prize soktuğu, sanık ...'nin katılana hazırladığı soruları sorarken bir yandan da adli emanetin 2018/1308 sırasında kayıtlı bıçağın ucunu katılanın bacağına batırdığı, sanık ...'nin konuşma esnasında katılana sürekli sinkaflı küfürler ettiği, sanık ...'nin bir müddet hazırladığı soruları sorduğu, ardından ise katılanın halsiz kalıp yan tarafına yönelmesini fırsat bilerek katılanın makatına kendi cinsel organını sokmaya çalıştığı, sanığın penisinin sertleşmemesi üzerine olay esnasında içmiş olduğu Tuborg marka biraya ait boş şişeyi katılanın makat kısmına sokmaya çalıştığı, bunu yapabilmek için katılandan poposunu havaya kaldırmasını istediği ve katılanı zorladığı, eylemini gerçekleştirirken de eski eşi ile katılan arasındaki ilişkiyi düşünerek ve kastederek aynısını katılan üzerinde gerçekleştirmeyi amaçladığı, sarf ettiği sözler ve eylemlerinden kastının şişeyi katılanın makatına sokmak olduğunun açık olduğu, bu esnada katılanın bel kısmını oynatması sebebiyle bira şişesinin katılanın bacaklarının arasına girdiği, bu esnada katılanın bağırması sebebiyle sanık ...'nin bira şişesini katılanın makat kısmına soktuğunu sandığı, bu haldeyken bir kaç defa şişeyi ileri geri oynattığı ve katılandan zevk alıp almadığını sorduğu, katılanın şişe makatına girmiş gibi davranması ve sesler çıkarması neticesinde sanık ...'nin şişenin katılanın makatına girmediğini fark edemediği, ardından sanık ...'nin katılana ait Samsung J7 Prime marka cep telefonunu ve cüzdanı katılana ait pantolonun cebinden alıp karıştırmaya başladığı, katılanın cüzdanından 500 TL parayı çıkarıp masanın üzerine koyduğu ve katılana "bunu sana yedireyim mi yoksa g.tüne mi sokayım, ...'dan para almışsın zaten" dediği, katılanın sanık ...'dan daha önceki bir tarihte 300 TL borç aldığını söylemesi üzerine sanığın bu kez katılana "o zaman al bu 500 TL'yi ver bana telefonunu" diyerek katılanın cüzdanından aldığı 500 TL parayı katılanın cüzdanına koyduğu ve katılana ait cep telefonunu aldığı, sanık ...'nin katılandan cep telefonu şifresini, ayrıca facebook, instagram ve gmail şifrelerini istediği, katılanın ilk etapta şifreleri vermeyi kabul etmediği fakat sanık ...'nin katılanı darp etmesi üzerine söz konusu şifreleri aldığı, ardından sanık ...'nin katılana ait cep telefonunu diğer sanık ...'ya verdiği ve ...'nin yönlendirmesi ile ...'nın cep telefonu şifresini ve sosyal medya hesapları şifrelerini değiştirdiği, cep telefonuna giriş yaptıktan sonra sanık ...'nın katılana ait cep telefonunda bulunan ve kendisine ait olan 7 adet uygunsuz fotoğrafı sildiği, ardından ...'nin katılana "eğer polise gidersen veya bu olayı birine anlatırsan, yada aynı telefon numarasını bir daha çıkarırsan senin bu videonu kendi sosyal medya hesaplarında paylaşırım" dedikten sonra telefonda bulunan sim kartı katılana vererek sim kartı yutmasını katılandan istediği, katılanın da kendisine verilen sim kartı ağzına atıp, sanık ...'nın verdiği su ile yuttuğu, ardından sanık ...'nın laptopa kaydedilen görüntüleri bir flash belleğe yüklediği, anlatılan olayların yaklaşık 3-4 saatlik bir zaman dilimi boyunca devam ettiği, ardından sanıkların katılanın elini çözdükleri ve sanık ...'nin katılana bir daha karşısına çıkmamasını, aksi halde katılanı vuracağını söyleyip yine katılana "şimdi siktir git" dediği, katılanın giyinip ikametten çıkacağı esnada "samsung j7 prime marka cep telefonunu 500 TL'ye ...'a sattım" şeklinde bir yazıyı yazmasını katılandan istediği, katılanın da söz konusu yazıyı yazıp imzaladığı ve 27/06/2018 günü saat 07:30-08:00 sıralarında ikametten ayrıldığı" kabul edilerek sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçundan dolayı sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanık ... hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçundan dolayı sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası olmaması ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesinde yer alan hak yoksunluklarının resen uygulanabilir nitelikte bir güvenlik tedbiri olması nedeniyle bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği ve yine sanık ... hakkında şantaj ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından dolayı sanığa hapis cezası ile birlikte adli para cezası verildiği, sanık hakkında şantaj ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından dolayı verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca yalnızca hapis cezasının ertelenebileceği hususu ile hüküm içeriği dikkate alındığında infazda tereddüt oluşmaması açısından sanık ... hakkında şantaj ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından dolayı verilen adli para cezalarının ertelenmediği hususunun infaz aşamasında gözetilebileceği kabul edilmiştir.

2. Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa rastlanılmamıştır. Ancak yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında tehdit suçundan dolayı ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, oysa ki tehdit suçunun gerek nitelikli yağma suçunun gerek nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunun ve gerekse kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu, bu nedenle tehdit suçundan dolayı sanıklar hakkında ayrıca cezaya hükmolunamayacağı anlaşılmış ise de bu husus bozma veya duruşma açılması nedeni yapılmayıp düzeltilebilir nitelikte bir hukuki yanılgı olduğu kabul edilerek hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin tamamen hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı tehdit suçunun gerek nitelikli yağma suçunun gerek nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunun ve gerekse kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında tehdit suçundan dolayı ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına," paragrafının eklenmesine karar verilmiştir.

3. Düzeltilen bu husus dışında, duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve delillerin gerekçeli kararda usulünce tartışılarak oluşan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ve bu suretle kabul edilen eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği ve cezaların kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği kanaatine varılarak istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde ve ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/405 Esas, 2022/1061 Karar sayılı asıl kararı ile 21.06.2022 tarihli ek kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN VE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.