YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/899 E.  ,  2023/2968 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2101 E., 2022/2152 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildiği, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2022 tarihli ve 2020/379 Esas ve 2022/273 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/2101 Esas, 2022/2151 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanıkla mağdur arasında cinsel ilişki yaşanmadığına, mağdurun maddi menfaat elde etmek amacıyla isnatta bulunduğuna, mağdurun adli muayene raporunda bulgu olmadığına araçta bulunan spermin sanığın bir gün önce kız arkadaşı ile ilişkiye girmesinden kaynaklandığına, sanığın atılı suçu işlemediğine kararın bozulması talebine ilişkindir
B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdure ile cinsel ilişkiye girilmediğine, maddi menfaat temini amacıyla isnatta bulunduğuna, mağdurenin şikayetinden vazgeçtiğine, sanığın hiç bir eyleminin bulunmadığına, suçun işlendiğine ve sanığın iştirak ettiğine dair şüphe bulunduğuna, haksız kararın bozulması talebine ilişkindir.
C.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıkların alt sınırdan cezalandırılması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
''İddia, sanıkların savunması, katılan beyanları ve tanıkların anlatımları, Serdivan Polis Merkezi Amirliği'nin 06/12/2019 tarihli tahkikat evrakı ve ekleri, Serdivan Polis Merkezi Amirliği'nin 09/12/2019 tarihli yazısı ve ekinde bulunan katılan hakkında genel muayene formları, Serdivan Polis Merkezi Amirliği'nin18/12/2019 tarihli yazısı ve ekinde bulunan OYİ Raporu, 1 adet CD, Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 09/01/2020 tarihli sanık ... *** adli şahıstan alınan kan ve saç örnekleri ile ilgili yazısı, Turkcell'in 13/07/2020 tarihli cevabi yazısı, Sakarya İl Emniyet Müdürlüğü'nün 12/04/2021 tarihli PTS kayıtlarını içerir yazısı ve ekinde bulunan CD, Kocaeli İl emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'nün 09/04/2021 tarihli cevabi yazısı ve eki, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 21/01/2020 tarihli yazısı ve ekinde bulunan İST-BLS-20-00961 numaralı Uzmanlık Raporu, Adli Tıp Kurumu'nun 29/05/2020 tarihli Raporu ile tüm dosya kapsamından varılan vicdani kanı gereğince; suç tarihi olan 03/12/2019 tarihinde arkadaşı... *** ile birlikte Sakarya Adapazarı merkezde buluştuklarını, burada bir süre dolaştıktan sonra, tanık...'in şikayetçiye eğlenmek ve alkol almak istediğini, bu nedenle teklifte bulunduğunu, şikayetçinin de bunu kabul ettiğini, tanık...'in arkadaşları olan sanıkları telefonla arayarak yanına çağırdığını, sanık ... *** ve ... ***'in 34 ** *** plaka sayılı araç ile şikayetçi ve tanık...'in Sakarya/Adapazarı'nda bulunan Atatürk İlkokulu önüne geldikleri ve burada buluştukları, daha sonra sanıklar ile şikayetçi ve... aynı araçla Sakarya ili Adapazarı ilçesinden Kocaeli İzmit İlçesinde bulunan Rita isimli kafeye eğlenmek amacıyla gittikleri, geç saatlere kadar burada eğlendikleri, daha sonra gece saat 00:50 sıralarında buradan Klinik isimli başka bir kafeye gittikleri, burada da bir süre alkol aldıkları, burada...'in sanıkların ve şikayetçilerin yanından ayrıldığı, daha sonra sanıkların ve şikayetçinin 34 JZ 9900 plakalı araca bindikleri, sanık ...'in aracı kullandığı, sanık ...'in aracın sağ ön koltuğunda oturduğu, müştekinin de aracın arka koltuğunda oturduğu, Adapazarı'na dönmek için yola çıktıkları, yolda geliş sırasında sanık ...'in aracın sağ ön koltuğundan şikayetçinin oturduğu arka koltuğa geçtiği, müştekiyi çenesinden tuttuğu ve arka koltuğa yatırdığı, müştekinin taytını çıkararak sanık ...'in şikayetçinin rızasına aykırı olarak kendi erkek cinsel organını şikayetçinin kadın cinsel organına sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu, bu sırada sanık ...'in sanık ...'e işini bitirmediysen Kurudere'ye köye götürelim dediği, cinsel saldırıda bulunduktan sonra sanık ...'in ve ...in şikayetçiyi evine bıraktıkları, bu nitelikteki sanıkların eylemi birden fazla kişi ile birlikte nitelikli olarak cinsel saldırı suçunu oluşturduğu, anlaşılmış olup, sanıkların TCK.nun 102/2., 102/3-d maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiştir. ''şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanıklar hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/2101 Esas, 2022/21512 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.