YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/8793 E.  ,  2023/7305 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/557 E., 2023/425 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2019 tarihli ve 2018/367 Esas ve 2019/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrası ve 35 inci maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 22.01.2022 tarihli ve 2019/1765 Esas, 2020/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrası ve 35 inci maddesi uyarınca 20 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.12.2021 tarihli ve 2021/14441 Esas, 2021/10261 Karar sayılı kararı ile özetle "Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın olay günü mağdureye yönelik istismar eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirmeye teşebbüs ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle kıyafetlerini çıkardıktan sonra mağdurenin vücudunu öperek cinsel organını makatına sürtme şeklinde sübuta eren eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 103/2, 35/2. maddelerine göre hüküm kurulması, Sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığı yönündeki savunma karşısında, varsa tüm raporları, tedavi evrakı ve dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu gözlem ihtisas dairesine sevk edilerek gözlem altına alınmasının ardından 4. İhtisas kurulunda muayenesi yapılarak suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu nedenle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususlarında rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/557 Esas, 2023/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve dördüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine, Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

C.Sanık Müdafinin Temyiz İsteği
Sanığın cezaî ehliyetinin olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektiren bir durum bulunmadığına, mağdurun kemik yaşının tespitinin gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mağdure ...'nün, ... Mahallesi ... Caddesi Meram adresinde faaliyet gösteren ... isimli iş yerinde çalıştığı, sanığın olaydan bir gün önce söz konusu iş yerine giderek başka bir bayan resmi ile kendi fotoğrafının birleştirilmesini talep ettiği, sanığın olay günü sabah saatlerinde tekrar aynı iş yerine gittiği ancak mağdure ...'nin saat 12.00'dan sonra gelmesini söylemesi üzerine geri döndüğü, aynı gün saat 13.00 sıralarında tekrar aynı iş yerine gittiği, bu sırada iş yerinin alt katında restorant bölümünde çalışan ... ... isimli tanığın bulunduğu, mağdure ...'nün ise kendi iş yerinde bulunduğu, iş yeri sahibinin Cuma Namazı için camiye gittiği, sanığın mağdureye birkaç fotoğraf çıkarmasını, bunlara bakmak istediğini söylemesi üzerine sanığın mağdure ile birlikte yukarıdaki fotoğraf bölümüne birlikte çıktığı, mağdurenin bankoda oturup baskı yaptığı sırada sanığın bir anda mağdurenin arkasından gelerek "Seni öpmek istiyorum" dediği, mağdurenin tepki vermesi üzerine sanığın üzerinde bulunan adlî emanet sırasında kayıtlı bıçağı çıkararak mağdurenin boğazına dayadığı, mağdure bağırmaya başlayınca bir eliyle mağdurenin ağzını kapattığı, bir taraftan da mağdureye "Seninle olmak istiyorum" şeklinde sözler söylediği, mağdureyi aynı odada bulunan koltuğun önüne doğru fırlattığı, bir eliyle bıçağı tutup diğer eliyle iç çamaşırı dahil mağdurenin üzerindeki bütün giysileri çıkarttığı, vücudunun her tarafını öptüğü, bir ara bıçağı mağdurenin koluna dayadığı, bu sırada mağdurenin bağırmaya devam ettiği, mağdureyi arkası dönük şekilde domalma pozisyonunda koltuğun üzerine yatırdığı, sanığın kendi üzerindeki pantolonunu ve külotunu da çıkardığı, arkadan mağdureye cinsel organını sürtmeye başladığı, sanığın pantolonunu çıkarttığı sırada bıçağı yere bıraktığı, mağdurenin bu durumu fırsat bilerek ani bir şekilde bıçağı yerden alıp yan taraftaki odaya kaçarak hemen kapıyı içerden kilitlediği, sanığın kapıyı açmaya çalıştığı ancak açamayınca panikleyerek oradan kaçtığı, sanığın olay günü mağdureye yönelik istismar eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirmeye teşebbüs ettiğine dair her türlü şüpheden uzak açık ve kesin yeterli delil bulunmadığı mevcut haliyle sanığın eylemini kıyafetlerini çıkardıktan sonra mağdurenin vücudunu öperek cinsel organını makatına sürtme şeklinde gerçekleştirdiği, sanık ...'ın eyleminin mağdurenin boğazına bıçak dayamak sureti ile silahla basit cinsel istismar suçunu oluşturduğu, sanığın cezaî sorumluluğunun İstanbul Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi ve 4. İhtisas Kurulunun tam olduğu sabit olduğundan sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Katılan Bakanlık ve Katılan Vekillerinin Temyiz İstemi Yönünden
1. Dosya kapsamı ve Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi dikkate alınarak sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ve dilekçelerinde belirttikleri diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/557 Esas, 2023/425 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.