YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/8394 E.  ,  2024/4378 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/499 E., 2023/127 K.

Şikayetçi Günay vekilinin temyiz istemi yönünden; Mahkemedeki ifadesi sırasında on sekiz yaşını doldurup, şikayet ve katılma hakkı kendisinde bulunan katılan mağdurenin babası olan Günay'ın vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yönünden; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/471 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 2012 yılından 2016 tarihine kadar farklı tarihlerde yeğeni olan mağdureyi vajinal yönden organ sokmak suretiyle istismar ettiği iddiasıyla, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.09.2020 tarihli ve 2020/53 Esas, 2020/246 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/1266 Esas, 2021/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının, temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli ve 2021/23183 Esas, 2022/4771 Karar sayılı kararı ile sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin kanuna aykırı olması nedeniyle hükmün bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/499 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında, atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Katılan mağdurenin beyanlarının tutarlı olduğuna, bu beyanlarının, şikayetçi ve tanık beyanları ve doktor raporuyla desteklendiğine, katılan mağdurenin sanığa iftira atmasını gerektirir bir neden bulunmadığına, açıklanan nedenlerle kurulan hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Katılan mağdurenin aşamalardaki detaylı ve tutarlı anlatımlarının yan delillerle desteklendiğine ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE
A. Şikayetçi Günay Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Mahkemedeki ifadesi sırasında on sekiz yaşını doldurup, şikayet ve katılma hakkı kendisinde bulunan katılan mağdurenin babası olan Günay'ın vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından şikayetçi Günay vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Bozma üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır

IV. KARAR
A. Şikayetçi Günay Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenlerle Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik şikayetçi Günay vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (B) bendinde açıklanan nedenlerle Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.05.2024 tarihinde karar verildi.