YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/8065 E.  ,  2023/5999 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/15 E., 2023/67 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin kurulan hükmü temyiz etmesinin ardından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğnamenin cezaevinde bulunan sanığa tebliği sırasında sanığın yazılı ifadesi ile temyiz hakkından feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmekle, incelemenin katılan Bakanlık vekilinin temyiziyle sınırlı yapılması gerektiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ve 2021/9 Esas, 2021/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş, bu hükme yönelik istinaf başvurusu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince 01.03.2022 tarihli ve 2022/394 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararı ile esastan reddedilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2022/394 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararı Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli ve 2022/10325 Esas, 2022/9713 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

3. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2023 tarihli ve 2023/15 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesi uyarıca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiği ve pişmanlık göstermeyen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemesince "Tüm dosya kapsamında sanığın üzerine atılı 5237 Sayılı TCK’nın 103/1 maddesinde düzenlenen Çocuğun Cinsel İstismarı suçunun oluştuğu anlaşılmış olup dosya kapsamında mevcut tüm delillerle sabit görülmekle; TCK'nın 61. maddesi uyarınca dosya özelinde sanığın evinde yalnız olduğu suç tarihinde ve saatinde mağduru film izlemek için evine çağırıp mağdurun vücudunun çeşitli yerlerine dokunduğu, sanığın dizini mağdurun bacaklarının arasına sürttüğü, sanığın şortunu çıkarmadan cinsel organını mağdurun dizine sürttüğü, sanığın mağdurun göğüslerine dokunduğu, sanığın mağdurun tişörtünü kaldırarak mağdurun sütyenini yırttığı ve göğüslerini öptüğü, sanığın mağdura sıkı bir şekilde sarılarak ve mağdura sessiz olmasını söyleyerek mağdurun burnunu ve ağzını kapattığı, mağdurun 155'i aramaya çalıştığı sırada sanığın telefonu zorla mağdurun elinden aldığı hususları dikkate alınarak suçun işleniş biçimi, failin güttüğü amaç ve saik, meydana gelen zarar, tehlikenin ağırlığı, sanığın eylemlerinin yoğunluğu, şekli ve süresi ile suç konusunun önem ve değeri göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 103/1-1.cümlesi uyarınca takdiren ve teşdiden 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanığın eylemini kan hısımlığı ilişkisi içerisinde bulunduğu öz yeğenine karşı işlediği sabit görüldüğünden sanığa verilen cezanın 5237 Sayılı TCK'nın 103/3-c maddesi uyarınca yarı oranında arttırılmasına ve sanığın 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri değerlendirildiğinde 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesine göre cezası taktiren 1/6 oranında indirilerek 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nev'i ve miktarı itibarıyla kanunî sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin temyiz talepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2023 tarihli ve 2023/15 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.10.2023 tarihinde karar verildi.