YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/8002 E.  ,  2023/6492 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/588 E., 2023/493 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2022 tarihli ve 2022/632 Esas, 2022/546 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi ile 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/588 Esas, 2023/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyizi
Mağdurların diğer delillerle çelişkili beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyizi
Sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamında olduğuna ve mağdur ... açısından da aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mahkemece ''Sanığın, ... Sanayi Sitesi'nde oto tamircisi olarak çalıştığı, sanayi sitesinde ... ismiyle tanındığı, 17/08/2021 günü mağdur ...'ın babası olan müşteki ...'ın ... plakalı aracını tamir ettirmek için ismini ... olarak bildiği sanığın çalıştığı dükkana bıraktığı, aynı gün sanığın aracı tamir ettikten sonra test sürüşü yapmak maksadıyla mağdur ... ile birlikte ... Sanayi Sitesi'nden araca binerek ayrıldıkları, sanığın tenha yerlerde mağdur çocuğu kucağına alarak arka özel bölgesine sürtündüğü ve ardından mağdurun pantolonunu indirerek ileri geri sürtünme hareketine devam ederek cinsel davranışlarda bulunduğu, mağdura yaptıklarını kimseye anlatmamasını söylediği, mağdur tuvaletini yapmak için arabadan indiği esnada sanığın pantolononu sıyırarak mağdura arka özel bölgesini gösterdiği ve bu halde iken ... isimli bir çocuğun cinsel bölgesini çıkartıp sanığın arka özel bölgesine sürttüğünü anlattığı, olayın mağdurun annesi olan katılan ...'ın mağdurla görüşmesi üzerine kolluğa intikal ettirmesiyle ortaya çıktığı, Mağdurun anlatımı üzerine kolluk tarafından yapılan araştırmalarda ... isimli çocuğun açık kimlik bilgilerinin tespit edildiği, 2 yıl önce belirlenemeyen tarihlerde sanığın mağdur ... ile birlikte yine benzer şekilde araç test sürüşüne çıktığı, ormanın giriş kısmına aracı park ettikten sonra mağdur ...'a arabanın içerisine birlikte tuvaletlerini yapmayı teklif ettiği, sanığın hem kendisinin hem de mağdur ...'ın pantolonunu ve iç çamaşırını indirdikten sonra mağduru kucağına oturttuğu, mağdurun arka özel bölgesine sürtünerek cinsel davranışlarda bulunarak orgazm olduğu, bu olayın benzer şekilde farklı tarihlerde toplamda iki defa olduğu, sanığın mağdura yaptıklarını kimseye anlatmamasını söylediği, Sanık ... ...'in alınan savunmasında; çocukları kucağında tuttuğuna dair tevilli ikrarda bulunduğu ancak suçlamayı kabul etmediği, sanığın suç tarihinde 12 yaşından küçük mağdur ...'a karşı mağduru kucağına oturtarak ve pantolonunu indirerek mağdurun arka özel bölgesine sürtünmek suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı suçunu, Suç tarihinde 12 yaşından küçük mağdur ... ...'e karşı hem kendisinin hem de mağdur ...'ın pantolonunu ve iç çamaşırını indirdikten sonra mağduru kucağına oturtarak mağdurun arka özel bölgesine sürtünmek suretiyle bir suç işleme kararının icrası doğrultusunda değişik zamanlarda zincirleme şekilde Çocuğun Cinsel İstismarı suçunu işlediği, Olayın ortaya çıkış şekli, sanık ile aralarında iftira atılmasını gerektirir bir husumet veya neden bulunmayan 7 ve 9 yaşlarındaki mağdurların cinsel temasla ilgili istikrarlı beyanları ve dosya kapsamındaki diğer deliller birlikte nazara alındığında sanığın suçlamayı inkara yönelen savunmalarının suç ve cezadan kurtulmaya dönük olduğu değerlendirilmekle itibar edilmediği belirtilerek sanığın mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK 103/1-1.cümle, 103/1-3.cümle gereğince, mağdur ...'e yönelik eyleminden dolayı ise TCK 103/1-1.cümle, 103/1-3.cümle iki kez eylemi gerçekleştirdiği göz önüne alınarak cezalandırılmalarının istendiği somut olayda; Sanık, mağdur ...'ye yönelik eylemine ilişkin savunmasında; mağduru kucağına aldığını beraber test sürüşüne çıktıklarını, mağdurun tuvaleti geldiği için durduklarını, mağdur idrarını yaparken kendisinin de başka bir yere gidip ihtiyacını gördüğünü, bu esnada mağdurun kendisinin kalçasını gördüğü için güldüğünü, aralarında bir husumet bulunmadığını beyan ettiği suçlamayı kabul etmediği, Sanık, mağdur ...'a ilişkin savunmasında; mağdurun arabanın arkasında olduğunu, ekmek almaya tepeye gittiklerini, benzinlikte ekmek olmadığı için ormanlık alana gittiklerini, ... arabada iken koltuğu arkaya aldığını, ... ile ...'in birbirlerinden esinlendiklerini beyan ettiği, suçlamayı kabul etmediği, Tanık ... olaya dair görgüye dayalı bilgisinin olmadığı, olay sonrasında sanığın sakin tavırları olduğu için sanığa inandığını, sanığın özel eşyaları arasında çocuk istismarına ilişkin bir şey bulamadığını, sanığın safra kesesinden ameliyat olduğu için sık idrara çıktığını, sanığın mağdurlarla birlikte test sürüşüne çıktığını, test sürüşünün yapıldığı yerde yazın herkesin olduğunu, test sürüşünün bozuk yollarda yapıldığını beyan ettiği,Yukarıda açık kimlik bilgileri yer alan sanığın, ... Sanayi Sitesi'nde oto tamircisi olarak çalıştığı, sanayi sitesinde ... ismiyle tanındığı, 17/08/2021 günü mağdur ...'ın babası olan müşteki ...'ın ... plakalı aracını tamir ettirmek için ismini ... olarak bildiği sanığın çalıştığı dükkana bıraktığı, aynı gün sanığın aracı tamir ettikten sonra test sürüşü yapmak maksadıyla mağdur ... ile birlikte ... Sanayi Sitesi'nden araca binerek ayrıldıkları, sanığın tenha yerlerde mağdur çocuğu kucağına alarak arka özel bölgesine sürtündüğü ve ardından mağdurun pantolonunu indirerek ileri geri sürtünme hareketine devam ederek cinsel davranışlarda bulunduğu, mağdura yaptıklarını kimseye anlatmamasını söylediği, mağdur tuvaletini yapmak için arabadan indiği esnada sanığın pantolononu sıyırarak mağdura arka özel bölgesini gösterdiği ve bu halde iken ... isimli bir çocuğun cinsel bölgesini çıkartıp sanığın arka özel bölgesine sürttüğünü anlattığı, olayın mağdurun annesi olan katılan ...'ın mağdurla görüşmesi üzerine kolluğa intikal ettirmesiyle ortaya çıktığı, Mağdurun anlatımı üzerine kolluk tarafından yapılan araştırmalarda ... isimli çocuğun açık kimlik bilgilerinin tespit edildiği, 2 yıl önce belirlenemeyen tarihlerde sanığın mağdur ... ile birlikte yine benzer şekilde araç test sürüşüne çıktığı, ormanın giriş kısmına aracı park ettikten sonra mağdur ...'a arabanın içerisine birlikte tuvaletlerini yapmayı teklif ettiği, sanığın hem kendisinin hem de mağdur ...'ın pantolonunu ve iç çamaşırını indirdikten sonra mağduru kucağına oturttuğu, mağdurun arka özel bölgesine sürtünerek cinsel davranışlarda bulunarak orgazm olduğu, bu olayın benzer şekilde farklı tarihlerde toplamda iki defa olduğu, sanığın mağdura yaptıklarını kimseye anlatmamasını söylediği, Sanık ... ...'in alınan savunmasında; çocukları kucağında tuttuğuna dair tevilli ikrarda bulunduğu ancak suçlamayı kabul etmediği, sanığın suç tarihinde 12 yaşından küçük mağdur ...' a karşı mağduru kucağına oturtarak ve pantolonunu indirerek mağdurun arka özel bölgesine sürtünmek suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı suçunu, Suç tarihinde 12 yaşından küçük mağdur ...'e karşı hem kendisinin hem de mağdur ...'ın pantolonunu ve iç çamaşırını indirdikten sonra mağduru kucağına oturtarak mağdurun arka özel bölgesine sürtünmek suretiyle bir suç işleme kararının icrası doğrultusunda değişik zamanlarda zincirleme şekilde Çocuğun Cinsel İstismarı suçunu işlediği, Olayın ortaya çıkış şekli, sanık ile aralarında iftira atılmasını gerektirir bir husumet veya neden bulunmayan 7 ve 9 yaşlarındaki mağdurların cinsel temasla ilgili istikrarlı beyanları ve dosya kapsamındaki diğer deliller birlikte nazara alındığında sanığın suçlamayı inkara yönelen savunmalarının suç ve cezadan kurtulmaya dönük olduğu değerlendirilmekle itibar edilmediği belirtilerek sanığın mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK 103/1-1.cümle, 103/1-3.cümle gereğince, mağdur ...'e yönelik eyleminden dolayı ise TCK 103/1-1.cümle, 103/1-3.cümle iki kez eylemi gerçekleştirdiği göz önüne alınarak cezalandırılmalarının istendiği somut olayda; Sanık, mağdur ...'ye yönelik eylemine ilişkin savunmasında; mağduru kucağına aldığını beraber test sürüşüne çıktıklarını, mağdurun tuvaleti geldiği için durduklarını, mağdur idrarını yaparken kendisinin de başka bir yere gidip ihtiyacını gördüğünü, bu esnada mağdurun kendisinin kalçasını gördüğü için güldüğünü, aralarında bir husumet bulunmadığını beyan ettiği suçlamayı kabul etmediği, Sanık, mağdur ...'a ilişkin savunmasında; mağdurun arabanın arkasında olduğunu, ekmek almaya tepeye gittiklerini, benzinlikte ekmek olmadığı için ormanlık alana gittiklerini, ... arabada iken koltuğu arkaya aldığını, ... ile ...'in birbirlerinden esinlendiklerini beyan ettiği, suçlamayı kabul etmediği, Mağdur ...'nin soruşturma aşamasındaki beyanında; sanık ile test sürüşüne çıktıkları, sanığın kendisini poposu özel bölgesine denk gelecek şekilde kucağına oturttuğunu, poposu onun özel bölgesindeyken sürtündüğü, daha sonra aynı hareketi pantolonu inikken de yaptığını, daha sonra sanığın kendisine poposunu gösterdiğini, ...'ın sanık bu haldeyken cinsel organını sanığın poposuna sürttüğünü sanığın anlattığını belirttiği, kovuşturma aşamasındaki beyanının benzer olduğu, Mağdur ...'nin annesi ...'nın soruşturma aşamasındaki beyanının mağdur ...'nin soruşturmadaki beyanıyla benzer olduğu, olayı mağdurdan mağduru sorgulayarak öğrendiğini belirttiği, Mağdur ... soruşturma aşamasındaki beyanında; sanık ile arabadayken sanığın ormanın giriş kısmına arabayı park ettiğini, arabanın içinde tuvaletimizi yapalım dediğini, sanığın pantolonunu ve iç çamaşırını dizine kadar indirdiğini, kendisinin de sanığın kucağına oturduğunu, ılık çiş gibi ıslaklık hissettiğini, sanığın ön özel bölgesini arka özel bölgesine değecek şekilde dokundurduğunu ancak içine girmediğini, bir gün yine ormanda durduklarını, sanığın kıyafetlerini indirdiğini, kendisini kucağına oturttuğunu, ilk olaydaki gibi poposunun içine girecek gibi dokunmadığını ama cinsel organıyla poposunun kenarına dokunduğunu hissettiğini beyan ettiği, kovuşturma aşamasındaki beyanının benzer olduğu, Mağdur ...'ın babası katılan ... soruşturmadaki beyanında olayı oğlundan soruşturma aşamasında mağdurun anlattığı gibi duyduğunu, bir keresinde sanığa ...'ın bisikletinin dükkanda ne işi var diye sorduğunda, sanığın ...'ı oğlum gibi görüyorum bisikletini tamir ediyorum dediğini, ... olayı anlattıktan sonra ...'ın artık sanığın iş yerine gitmek istememesini anlamlandırdığını beyan ettiği, Tanık ... olaya dair görgüye dayalı bilgisinin olmadığı, olay sonrasında sanığın sakin tavırları olduğu için sanığa inandığını, sanığın özel eşyaları arasında çocuk istismarına ilişkin bir şey bulamadığını, sanığın safra kesesinden ameliyat olduğu için sık idrara çıktığını, sanığın mağdurlarla birlikte test sürüşüne çıktığını, test sürüşünün yapıldığı yerde yazın herkesin olduğunu, test sürüşünün bozuk yollarda yapıldığını beyan ettiği, Uzman raporunda küçüklerin beyanlarına itibar edilmemesini gerektirecek bir nedenin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmakla; Mahkememiz tarafından yapılan yargılama toplanan deliller, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mağdurların yaşları itibariyle kendileri için tarif etmesi zor anları, detaylı şekilde somutlaştırarak, kendilerine yaşananlarla ilgili detaylı soru sorulduğunda cevap verebilecek kadar olayı hatırladıkları, aşamalardaki beyanlarının çelişki içermediği, küçük yaşta olan mağdurların böyle bir olayı net ve anlaşılabilir şekilde anlattıkları, olayın ortaya çıkış şeklinin kendiliğinden oluşu, taraflar arasında hiçbir husumetin bulunmayışı göz önüne alındığında sanığın beyanlarının kısmi tevilli ikrar da içerdiği değerlendirilerek suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş oluş ve kabulün mağdur beyanlarındaki şekilde gerçekleştiği yönünde vicdani kanaat hasıl olup, Böylelikle Sanığın ayrı ayrı olay tarihi itibariyle 12 yaşından küçük mağdur ...'ye bir kez cinsel amaç ihtiva eden, temas içeren, kesik olmayan hareketler şeklinde süreklilik arzeden sarkıntılık düzeyini aşan eyleminin atılı suçu oluşturduğu kanaatine varılırak sübuta eren bu suçtan eylemine uyan TCK'nın 103/1-1. cümle, 103/1-3. cümle gereği cezalandırılmasına, Olay tarihi itibariyle 12 yaşından küçük mağdur ...'a iki kez cinsel amaç ihtiva eden, temas içeren, kesik olmayan hareketler şeklinde süreklilik arzeden sarkıntılık düzeyini aşan eyleminin TCK md. 103/1-1. cümle, 103/1-3. cümle ve 43/1. Maddeleri gereği cezalandırılmasına karar verilerek sanık hakkında edinilen kanaat, sanığın dosyaya yansıyan ve duruşmalardaki davranışları ile suç sonrası davranışları ile sanığın kişilik özellikleri de nazara alınarak, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin varlığı nedeniyle indirim yapılmasını gerektirir herhangi bir husus bulunmadığından sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK.nun 62/1 maddesi gereğince indirim yapılmasına yer olmadığı değerlendirilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/588 Esas, 2023/493 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.