YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/7707 E.  ,  2024/3019 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/598 E., 2017/992 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar Cihan ve Doğan hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerinden bahisle açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2016 tarih ve 2008/14 Esas, 2016/341 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fırkasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair verilen kararın dosyanın diğer sanıklarından Yavuz müdafii, Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.05.2017 tarihli ve 2017/598 Esas, 2017/992 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine dair verilen kararın katılan mağdure vekili, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14-2017/55193 Esas sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmesi sonucu yapılan incelemede sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan beraat hükümleri hakkında karar verilmediği anlaşılmıştır.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 9-2023/19772 Esas sayılı Tebliğnamesi ile ''Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde ilk derece mahkemesince,beraat hükümleri verildiği gözetilmeden, istinaf istemlerinin kabulüyle beraat hükümlerinin kaldırılarak, hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı görüldüğünden, katılan ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin kabulüyle, temyiz edilen hükümlerin bozulması'' görüşünü içeren Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Sanık ...'ın her ne kadar mağdure ile cinsel ilişkiye girmediği anlaşılmış ise de, ... ve ... ile birlikte mağdureyi cinsel amaçla Hasköy'deki ormanlık alana götürmek ve orada diğer sanıklar tarafından zorla ırzına geçildiği sırada yanlarında bulunmak suretiyle onlarla birlikte hareket ederek cinsel saldırı suçuna yardım etme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği anlaşılmakla eylemine uyan ve lehine olan suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (d ) bentleri, beşinci fıkrası, 43, 39, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi;
Sanık ...'ın her ne kadar mağdureyle cinsel ilişkiye girmediği anlaşılmış ise de, ...'a ait işyerinde diğer sanıklar tarafından zorla ırzına geçildiği sırada yanlarında bulunmak suretiyle onlarla birlikte hareket ederek cinsel saldırı suçuna yardım etme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği anlaşılmakla eylemine uyan ve lehine bulunan suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (d) bentleri, beşinci fıkrası, 43, 39, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinden verilen beraat hükümlerinin bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebepleri
Beraat eden sanıklar zeka geriliği mevcut mağdureyle ilişkiye girmiş olup, bu durumun Mahkemece dikkate alınmadığına, mağdure ile zorla ilişkiye girdiklerine, yaraladıklarına ve hürriyetinden yoksun bırakıldığına bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili usulüne uygun açılmış bir ceza davası bulunmalıdır. Nitekim 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin dördüncü fıkrasında ''İddianamede yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" düzenlemesi nazara alınarak yapılan değerlendirmede, sanıklar hakkında hazırlanan iddianamede nitelikli cinsel saldırı suçlarından usulüne uygun açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden atılı suçlardan beraat kararı verilmesi karşısında istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun bölge adliye mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.05.2017 tarihli ve 2017/598 Esas, 2017/992 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde karar verildi.