YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/7667 E.  ,  2024/693 K.
"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1716 E., 2022/1841 K.
MAĞDURE : ...
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, fuhuş, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekilleri, mağdure vekili, sanık ... müdafii, sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

1. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2. Akıl hastalığı bulunan mağdurenin vasisi ... 'ün 06.10.2017 tarihli duruşma beyanında davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, mağdure vekilinin hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı belirlenmiştir.

3. Temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre katılan Bakanlık vekillerinden Av. ...'nın beraat hükümlerini temyiz edip, dilekçesinde temyiz sebebi göstermediği yine Bakanlık vekili Av. ...'ın ise mahkumiyet hükümlerini temyiz edip, dilekçesinde esasa ilişkin temyiz sebebi göstermediği, vekalet ücreti yönünden temyiz sebebinin bulunduğu belirlenmiştir.

4. Sanık ...'nin 05.12.2023 tarihli dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır.

5. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ...,... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında fuhuş suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda mevcut delillerin değerlendirilmesi ile;

A. Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2022 Tarihli ve 2021/119 Esas, 2022/138 Karar Sayılı Kararı ile
1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ..., ..., ... hakkında fuhuş suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2. Sanık ...'nın fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Sanık ...'un çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 16.12.2022 Tarihli ve 2022/1716 Esas, 2022/1841 Karar Sayılı Kararı ile
1. Sanıklar haklarında (Sanık ... hakkında fuhuş suçu hariç) İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin, sanıklar ..., ... ve ...'nun, katılan Bakanlık vekillerinin ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında fuhuş suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekillerinin, katılan mağdure vekilinin ve sanığın istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî ret, kısmî onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Dilekçesine göre beraat hükümlerini temyiz edip, dosyaya özgü temyiz sebebi göstermediği belirlenmiştir.

B. Katılan Bakanlık Vekillerinin Temyiz İstemleri
Temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre katılan Bakanlık vekillerinden Av. ...'nın beraat hükümlerini temyiz edip, dilekçesinde dosyaya özgü temyiz sebebi göstermediği, yine Bakanlık vekili Av. ...'ın ise mahkumiyet hükümlerini temyiz edip, dilekçesinde dosyaya özgü esasa ilişkin temyiz sebebi göstermediği, vekalet ücreti yönünden temyiz sebebinin bulunduğu belirlenmiştir.

C. Sanık ...'ın Temyiz İstemi
Özetle; somut delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi istemine ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle; mahkumiyete ilişkin delil bulunmadığına, kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Akıl hastalığı bulunan mağdurenin vasisi ... ün 06.10.2017 tarihli duruşma beyanında davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, vekilin davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Bakanlık Vekili Av. ...'nın Temyiz İstemi Yönünden
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; Bakanlık vekilinin karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 294 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. "Hükmü uyarınca kanunî süre içerisinde temyiz sebebi içermeyen, dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrasında "temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini" anlaşıldığından beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekili Avukat ...'ın ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

D. Sanık ... ile Katılan Bakanlık Vekili Av. ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

E. Tebliğname Yönünden
Fuhuş suçundan verilen kararların temyize tabi olması, sanık ... hakkındaki hükmün temyiz edilmemiş olması ve gerekçe bölümünde açıklanan diğer nedenlerle Tebliğnamedeki düşünceye kısmen iştirak edilmemiştir.

F. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ...'nin temyiz süresinden sonra sunduğu 25.09.2023 tarihli dilekçeyle karara itiraz ettiğini beyan etmesinin ardından 05.12.2023 tarihli dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından belirtilen sanığın temyiz istemi yönünden inceleme yapılmamıştır.

IV. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Fuhuş Suçlarından Verilen Beraat Kararları ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçenin (A), (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle mağdure vekili, katılan Bakanlık vekilleri ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ...,... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçenin (D) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/1716 Esas, 2022/1841 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.

...