YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/7538 E.  ,  2024/3881 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/297 E., 2023/5 K.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,1.cümle, 103/4, 103/3-c.1, 43/2, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/184 Esas, 2020/387 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/1,1. cümle, 103/3-c, 103/4, 43/1, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 28.10.2021 tarihli, 2021/2049 Esas ve 2021/1584 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/192 Esas, 2022/8566 Karar sayılı kararı ile "... sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurenin aşamalarda sanığın kendisini tehdit ettiğine dair tutarsız beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince sanığın suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdureye yönelik istismar eylemini tehditle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve sanığın, mağdureyi yanağından, dudağından öpüp kıyafetleri üzerinden göğüslerine ve vücuduna dokunması şeklindeki fiziksel temas içeren eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 103/1-2. cümle, 103/3-c, 43. maddeleri gereğince mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/297 Esas, 2023/5 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103/1,2. cümle, 103/3-c, 43/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesinde yer verilen; "Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Dosya kapsamında mağdurenin beyanlarını doğrulayacak herhangi bir delile rastlanılamadığına, mağdurenin iddialarını, sanığın savunmasından üstün tutmayı gerektirir hiçbir neden bulunmadığına ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın eylemi tehdit ile gerçekleştirdiğine, sanığın oğlunun da beyanına başvurulması gerektiğine, sanığın mağdureye "Olanları annene anlatma, anlatırsan kardeşin annesiz, babasız kalır, seni döverim" şeklinde tehditlerde bulunduğuna, mağdurenin alınan beyanlarında yalan söylemesini gerektirecek hiçbir sebep bulunmadığına, mağdurenin alınan istikrarlı ve ayrıntılı beyanlarının yapılan eylemlerin tehditle gerçekleştiğini ispatladığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu

olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/297 Esas, 2023/5 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.