YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/721 E.  ,  2023/8185 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/191 E., 2022/398 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mağdure vekilinin hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2019 tarihli ve 2018/30 Esas, 2019/91 Karar sayılı kararının katılan mağdure vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.03.2022 tarihli ve 2021/19894 Esas, 2022/1885 Karar sayılı kararı ile özetle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin altıncı fıkrasının uygulanma koşulu bulunmadığı gözetilip, buna göre lehe-aleyhe Kanun değerlendirilmesi yapılıp sonucuna göre karar verilmemesi ve sanık ...'ın hükümden sonra ölmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 Tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/398 Karar Sayılı Kararı ile
a) Sanıklar ... ve ...'in çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık ...'in çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme,
kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.01.2023 tarihli ve 9-2022/155916 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle eksik incelemeyle karar verildiğine, sanıkların üst sınırdan takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılmaları gerektiğine, vekalet ücreti verilmediğine, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması istemine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle delil bulunmadığına, mağdurenin beyanın güvenilir olmadığına, ayrıntı içermediğine, çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının isabetsiz olduğuna, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması istemine ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, eylemin sarkıntılık düzeyinde kalıp kalmadığının araştırılmadığına, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
''Toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda;
Sanıklar hakkında 15 yaşından küçük olan katılan mağdure ... ...'ya yönelik cinsel istismar eylemlerinden dolayı cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede;
Sanık ... 'un savunmasında 2010 yılında ramazan ayı içerisinde bir gün ...'yi evine bıraktığı esnada rızası ile onu dudağından öptüğünü ikrar etmesi karşısında, katılan mağdur ...'nin sanığın kendisini ... Mezarlığı 'nın yukarı kısımlarında bir yerde dudağından öptüğü iddiasının doğruluğunun kabulünün gerektiği, sanığın bu suretle üzerine atılı çocuğun basit cinsel istismarı suçunu işlediği anlaşılmakla; ...
Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede;
Sanık ... hakkında katılan mağdur ...'yi kendisine ait dolmuşa bindirdiği ve araçta kimsenin bulunmadığı bir esnada onun bacaklarını okşadığı, her ne kadar sanığın savunmasında bu hususu kabul etmese sanığın savunmasının suçtan kurtulmak yönünde olduğu anlaşılmakla sanığın üzerine atılı basit cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği sabit olmakla,...
Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede;
Sanık ...'ın 2011 yılı Temmuz ayının başlarında ... Parkı'nın üst taraflarında bulunan ... alanda katılan mağdurun dudaklarından öptüğü ve göğüslerini okşadığı, daha sonra onu evine götürerek orada bir süre alıkoyduğu ve birlikte banyo yaptıkları, sanığın bu suretle katılan mağdura yönelik olarak basit cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını ayrı ayrı işlediği, cinsel istismar suçunun aynı suçu işleme kastı altında farklı zaman dilimleri içerisinde birden fazla kez işlendiği, bu doğrultuda cinsel istismar suçunun zincirleme halinde işlenmiş olduğu, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu sanığın katılan mağduru evine götürüp birlikte banyo yaparak ve farklı bir zaman diliminde ... alana da götürüp cinsel istismar eyleminde bulunarak katılan mağdurun hürriyetini kısıtlayıp alıkoyduğu ve bu suretle üzerine atılı suçları işlediği, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmakla;...
Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede;
Her ne kadar sanık ... hakkında mağdur ... ...'a yönelik çocukların cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; Sanık ...’ın hükümden sonra 24.01.2020 tarihinde vefat ettiğinin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydı ve Nüfus müdürlüğünün cevabi yazısından anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmiştir...''
Şeklindedir.

IV. GEREKÇE
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
1. 15.05.1997 doğumlu mağdurenin 31.10.2022 tarihli talimat beyanında davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Açıklanan gerekçeyle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Katılan Bakanlık Vekili ile Sanıklar ..., ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstekleri Yönünden
Tüm dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ...'in mağdureye yönelik kabul edilen bacağını okşama, dudağından öpme eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve Mahkemece sanıklar haklarında temel cezaların alt sınırdan belirlenmesi sebebiyle nihai ceza miktarlarının değişmediği, bu nedenle Kanun değişikliğinin lehe veya aleyhe sonuç doğurmayacağı gözetildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi sanık ... hakkında verilen düşme kararının da dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Bakanlık Vekili ile Sanıklar ..., ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstekleri Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.