YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/6934 E.  ,  2023/5222 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/976 E., 2022/1935 K.
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/435 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,
karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/976 Esas, 2022/1935 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii ile katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında;
a) Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, farklı gerekçeyle, beraatine,
karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.04.2023 tarihli ve 9 - 2023/41914 numaralı Tebliğname ile özetle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olduğu değerlendirmesiyle temyiz isteminin reddi ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden onama görüşüyle Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle; 2004 doğumlu olan mağdurenin 2021 olan suç tarihinde on yedi yaşında olup suç vasfının değişmesi halinde rızasının geçerli olduğuna, yerel mahkeme kararının da bu gerekçelerle kaldırılarak istinaf başvurularının kabulüne karar verildiğine ancak dosya kapsamında mağdure beyanları doğrultusunda tanzim edilen iddianamedeki olay anlatımlarına göre sanığın eylemlerini 2017-2018 yıllarında da yaptığı iddia edilmişse de ilgili dönemlere ilişkin soyut iddiaları ve olay anlatımlarını destekleyen somut delil bulunmadığına, celp edilen HTS kayıtlarına göre mağdure ile sanığın karşılıklı iradeye dayalı olarak düzenli şekilde iletişim kurup görüştüğünün de sabit olduğuna, suçu kabul anlamına gelmemekle yine olay günü yaşandığı iddia edilen cinsel ilişkinin zorla ve bir saldırı şeklinde yapıldığına ilişkin de iddia ya da somut delilin mevcut olmadığına, mağdurenin rızasının olmadığına ilişkin sanık savunmalarının aksine başkaca bir delil bulunmadığına, istinaf ilamında müsnet suçun aynı kast altında birden fazla gerçekleştiğinden bahisle verilen cezanın 2/4 oranında arttırılmasına karar verilmişse de yargılamaya konu olay tarihinden önce, 2017-2018 yıllarında, atılı eylemlerin gerçekleştiğine dair mahkumiyete yeter somut delil bulunmadığına, reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun şikayete bağlı suçlardan olup 2017-2018 yıllarında gerçekleştiği iddia edilen olaylar somut olarak ortaya konulsa dahi şikayetin süresinde yapılmadığına, eylemin ayrı zamanlarda birden çok gerçekleştiğinden bahisle cezada arttırıma gidilmesinin isabetsiz olduğuna, mahkumiyete konu 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince sanığın mağdurenin yaşını tam olarak bilmesinin mümkün olmayacağına, mağdurenin kemik yaşının tespitinin gerektiği gözetildiğinde hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, bu nedenle istinaf mercince verilen cezanın değişen suç vasfına göre eksik incelemeye dayalı olduğuna, sanığın tutukluluk halinin hukuka aykırı olduğuna, değişen suç vasfı neticesinde verilen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun kanuni unsurlarının oluşmayıp verilen mahkumiyetin eksik incelemeye dayalı olduğuna, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmamasının aksine bir sanık tutumunun mevcut olmadığına, kararın bozulmasına, sanığın beraatine karar verilmesine, lehe hükümlerin uygulanmasına, kararın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine, sanığın tahliyesi taleplerine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle; verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sanığa isnat olunan suçun kanuni unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olup cezalandırılması gerektiğine, reşit olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden sanığın 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi gereğince cezalandırılması gerektiğine, eylemin aynı Kanun’un 103 üncü maddesi kapsamında olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesinin yaş bakımından yaptığı hesaplamanın yanlış olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında, mağdurenin sanık tarafından birçok kez cinsel istismara uğraması ve son olarak 24.05.2021 tarihinde mağdurenin ikamet ettiği evde, mağdurenin ablasının odasında sanığın penisine prezervatif takarak mağdurenin vajinasının içine sokması eylemlerinde, mağdurenin ablasının prezervatif kutusunu bulması üzerine olayın intikal ettiği,
2. Kayden 20.04.2004 doğumlu olan mağdurenin, nitelikli cinsel istismara konu son olay günü olan 24.05.2021 tarihinde on beş - on sekiz yaş aralığında olduğu,
3. Sanığın inkara yönelik savunması ve 24.05.2021 tarihinde mağdureyle birlikte eve girmediği beyanına karşın, katılanların komşusu olan tanık ....'in olay günü, 24.05.2021 tarihinde, mağdureyle birlikte sanığın da ikametin içerisine girdiğini gördüğü şeklindeki beyanları, mağdurenin anlatımları, mağdureye ilişkin Antalya Eğitim Araştırma Hastanesince düzenlenen 25.01.2021 tarihli rapor içeriği, Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen 15.06.2021 tarihli Uzmanlık raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre Mahkemece sanığın savunmasına itibar edilmediği,
4. Mağdurenin daha önceki tarihlerde bir kaç kez daha sanığın kendisine yönelik cinsel istismar eylemi olduğu yönündeki iddiasına yönelik ise herhangi somut bir delil elde edilememiş olması değerlendirmesiyle eylemin zincirleme olarak gerçekleştiğine dair somut bir delil bulunmadığından 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmadığı,
5. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden, sanığın üzerine atılı eylemin mağdureye yönelik istismar eylemi süresi ile sınırlı olduğu,
gerekçeleriyle sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının kabulüyle;
1. 24.05.2021 tarihinde mağdurenin ablası Reyhan'ın yatak odasında komodinin üzerinde açılmış ve kullanılmış prezervatif bulunduğunu görerek kime ait olduğu hususunu eşine ve babasına sorduğu, eşi ve babasının bilgilerinin olmadığını beyan etmesi üzerine mağdureye ısrarla kime ait olduğu yönünde sorular yöneltmesi üzerine mağdurenin sanığa ait olduğu ve cinsel ilişkiye girdikleri şeklindeki beyanı üzerine durumun adli merciilere intikal ettirildiği olayda, tüm dosya kapsamına göre sanık ... mağdurenin adli tıp raporu dikkate alınıp fiili livata suretiyle cinsel birliktelik yaşadıkları, olayın gerçekleştiği yer ve HTS kayıtları dikkate alınıp eylemin mağdurenin rızasıyla gerçekleştiği sonucuna varılarak sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kabul edildiği, sanığın zincirleme şekilde reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verildiği, sanığın mevcut eylemle ilgili pişmanlık duyduğunu gösterecek hiçbir davranış sergilememiş olması, eylemi yakın arkadaşının kızına karşı gerçekleştirmiş olması, evli ve beş çocuklu oluşu, suç kastının yoğunluğu, cezanın sosyal ve uyarıcı etkisinin sağlanması hususları bir arada değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğu,
2. Mağdurenin suç tarihinde on beş yaşını ikmal etmiş olması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı, eylemin de mağdurenin kaldığı evde gerçekleşmiş olması ve bu sebeple 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının kanuni unsurlarının mevcut olayda oluşmadığı değerlendirmesiyle katılan mağdure vekilinin istinaf talebinin değişik gerekçeyle kabulüne karar verilerek, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurlarının oluşmaması sebebiyle beraatine karar verildiği,
anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmeyip kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Duruşmalı gerçekleştirilen istinaf yargılaması sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ve gerekçesi gözetilerek Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki
Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olayın intikal şekli ve süresi, Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 15.06.2021 tarihli Uzmanlık Raporu, 25.05.2021 tarihli Adli Görüşme ve Değerlendirme Raporu, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Çocuk İzlem Merkezinin 25.05.2021 tarihli Rapor içeriği ve tüm dosya kapsamına göre mağdurenin beyanlarının aşamalarda değişmediği gözetilerek, nitelikli cinsel istismar eylemlerinin mağdurenin on beş yaşından küçük olduğu 2008 yılı Eylül - Ekim aylarında başladığının anlaşılması karşısında, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi ve 43 üncü maddesi uyarınca çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş, bozma sebebine göre Tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak olunmamıştır.

V. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (a) açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/976 Esas, 2022/1935 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (b) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/976 Esas, 2022/1935 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.