YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/6854 E.  ,  2024/4900 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/938 E., 2021/476 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında cinsel taciz suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması uyarınca Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2019 tarihli ve 2019/310 Esas, 2019/783 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105/1 ve 105/2-d. maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51/1.maddesi uyarınca bu cezanın ertelenmesine dair kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararıyla "...hükmün sair kısımları baki kalmak kaydıyla ertelemeye ilişkin 5, 6, 7, 8 ve 9. parağraflarının hükümden çıkartılarak yerlerine;
"Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetinin bulunduğu ve sanığın dosyaya yansıyan suç işlemeye meyilli kişiliği göz önüne alınarak yeniden suç işlemekten çekineceğine dair olumlu kanaat oluşmadığından sanık hakkında TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın adli sicil kaydının arşiv kaydı bölümündeki Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2013 tarih ve 2012/193 Esas, 2013/245 Karar sayılı ilamı ile cinsel taciz suçundan verilen 4 ay 5 gün hapis cezası sebebiyle TCK'nın 58. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" şeklindeki ibarelerin hükme eklenmesiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURULARININ HÜKÜMDEKİ HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLMESİ SURETİYLE ESASTAN REDDİNE,..." karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile ilgili istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak sanığa, 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesi gereğince ek savunma hakkı verildikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması ve aynı Kanun'un 51/1. maddesinin uygulanmamasına dair karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan, yazılı şekilde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.